Court ruling № 81936658, 22.05.2019, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа №:755/10817/16-ц

Провадження №: 2-во/755/99/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Гончарука В.П.,

з секретарем Красновою І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, суд -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2019 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Третя Криворізька державна нотаріальна контора, Криворізьке міське управління юстиції, Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Кульбіда Наталія Михайлівна про визнання заповіту недійсним.

У тексті рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 березня 2019 року, невірно зазначено прізвище, ім`я, ім`я по батькові позивача, а саме « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Крім того, у тексті рішення невірно зазначено прізвище третьої особи Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу, а саме « Кулбіда Наталія Михайлівна » замість правильного « Кульбіда Наталія Михайлівна ».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Сторони по справі у судове засідання не з`явилися, повідомлені про час і місце судового засідання належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Як роз`яснено п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 20 березня 2019 року, у справі № 755/10817/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Третя Криворізька державна нотаріальна контора, Криворізьке міське управління юстиції, Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Кульбіда Наталія Михайлівна про визнання заповіту недійсним.

У тексті рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 березня 2019 року, у справі № 755/10817/16-ц, вважати вірним прізвище третьої особи Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу - «Кульбіда Наталія Михайлівна ».

У тексті рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 березня 2019 року, у справі № 755/10817/16-ц, вважати вірним прізвище, ім`я, ім`я по батькові позивача - « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя