Court ruling № 81936388, 23.05.2019, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа №:755/12518/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Головатюк І.І.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про повернення позовної заяви,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 за участю третіх осіб Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коновалової Есталіни Анатоліївни, Управління з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косарєвої Тетяни Вячеславівни, Державного нотаріуса Шостої Київської державної нотаріальної контори Радіонової Лідії Іванівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни, державного реєстратора філії Комунального підприємства Главанської сільської ради «Абсолют» у м. Києві Хмельницького Сергія Юрийовича про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів.

До суду надійшло клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про повернення позовної заяви на підставі п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, оскільки 14 листопада 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_5 було укладена Кредитний договір №ML-007/204/2007. В забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_5 за укладеним Кредитним договором 14.11.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_7 було укладено Договір іпотеки № PCL-007/207/2007. Позивачем зазначено, що право вимоги за кредитним договором перейшло у зв`язку з укладанням договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 28 травня 2010 року. Однак позивачем не надано додатків до договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 28 травня 2010 року, який містить відомості про особу, право вимоги до якої відступається.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Частиною 7 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, а саме, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Судом встановлено, що позовна заява підписана представником, повноваження якого підтверджені довіреністю.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновку про відмову в задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 про повернення позовної заяви.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 про повернення позовної заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна