Court ruling № 81933639, 23.05.2019, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа №639/5169/13-ц

Провадження №2/639/4/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Баркової Н.В.,

за участю секретаря – Пивоварової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відновлення порушеного права та усунення перешкод у здійсненні права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про відновлення порушеного права користування, скасування рішень органів місцевого самоврядування та визнання приватизації недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відновлення порушеного права та усунення перешкод у здійсненні права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про відновлення порушеного права користування, скасування рішень органів місцевого самоврядування та визнання приватизації недійсною.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.04.2019 року клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 – ОСОБА_4 про витребування доказів та виклик свідків - задоволено. Витребувано з Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради: копію розпорядження відділу приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради від 18.12.2007 року №16195-Ш, відповідно до якого надано дозвіл ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у на приватизацію квартири АДРЕСА_1 ; належним чином засвідчені копії всіх документів, що містяться у приватизаційній справі на квартиру АДРЕСА_1 ; Витребовано з П`ятої Харківської державної нотаріальної контори: належним чином завірену копію свідоцтва про право на спадщину за законом серія та номер 2-208, виданого 09.07.2015 року, видавник П`ята Харківська державна нотаріальна контора, державний нотаріус Стрельніков А.С. Викликано у судове засідання свідків.

У відповідь на дану ухвалу суду надійшов лист з Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, відповідно до якого повідомлено, що всі витребувані документи знаходяться в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради.

У зв`язку з чим представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 заявлено клопотання про повторне витребування тих же доказів з доказів КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, при вирішенні клопотання присутні учасники справи покладались на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи та уточнені заяви про витребування доказів та виклик свідків, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Згідно з ч.7-10 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи, що клопотання про витребування доказів, подане представником позивача за зустрічним позовом відповідає вимогам ч.2 ст. 84 ЦПК України, зокрема, зазначені у заяві докази стосуються обставин справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання.

За таких обставин суд вважає за необхідне оголосити перерву на підставі ст. 240 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 76, 83, 84, 91, 240, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 – ОСОБА_4 про повторне витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради (адреса: 61003, м. Харків, майдан Павлівський, 4):

-копію розпорядження відділу приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради від 18.12.2007 року №16195-Ш, відповідно до якого надано дозвіл ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на приватизацію квартири АДРЕСА_1 ;

-копії всіх документів, що містяться у приватизаційній справі на квартиру АДРЕСА_1 .

Оголосити перерву в судовому засіданні до 13.08.2019 року 11 годин 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23.05.2019 року.

Суддя Н.В. Баркова