Court ruling № 81933488, 21.05.2019, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 2-3199/08

Провадження № 6/638/221/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Подосокорської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11100833000 від 21.12.2006 р., -

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у цивільній справі №2-3199/08 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11100833000 від 21.12.2006 р.

Свою заяву обґрунтовує тим, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 13.11.2008 року задоволено позовні вимоги АКІБ «УкрСиббанк» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість в сумі 18591,83 дол. США 83 центи, що за курсом НБУ становить 93888,74 грн, сплачене державне мито у розмірі 938,88 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

08.12.2011 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. 16.11.2018 року укладено договір №977/К купівлі-продажу майнових прав вимоги між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Глобал Спліт», зареєстрований в реєстрі за №7997, відповідно якого до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за кредитним договором №11100833000 від 21.12.2006 року.

У судове засідання сторони не з`явились, представник заявника надав суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримав. Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви та справи, прийшов до наступного.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 13.11.2008 року задоволено позовні вимоги АКІБ «УкрСиббанк» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість в сумі 18591,83 дол. США 83 центи, що за курсом НБУ становить 93888,74 грн, сплачене державне мито у розмірі 938,88 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

08.12.2011 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. 16.11.2018 року укладено договір №977/К купівлі-продажу майнових прав вимоги між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Глобал Спліт», зареєстрований в реєстрі за №7997, відповідно якого до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за кредитним договором №11100833000 від 21.12.2006 року.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11100833000 від 21.12.2006 р. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514, 1077 ЦК України, ст. ст. 258, 260, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11100833000 від 21.12.2006 р. – задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Сплит» (01033, м.Київ, вул.Жилянська, 5-Б, оф.5, ЄДРПОУ 41904846) по справі №2-3199/08 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11100833000 від 21.12.2006 р.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий