
Справа №: 671/1864/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
23 травня 2019 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді Ніколової С.В.
при секретарі Хрупайло Т.В.,
з участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиську справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадщину за законом, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов задовольнити.
Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом Волочиської державної нотаріальної контори 08 листопада 2007 року, зареєстроване в реєстрі за № 1-4564, на ім`я ОСОБА_3 на спадкове майно після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на земельну ділянку площею 2,78 га, що розташована на території Трительницької сільської ради Волочиського району Хмельницької області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та належала спадкодацеві ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 .
Визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 , виданий 25 жовтня 2008 року на ім`я ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 2,7828 га, що розташована на території Трительницької сільської ради Волочиського району Хмельницької області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (кадастровий номер НОМЕР_3 ).
Визнати за ОСОБА_1 як спадкоємцем за заповітом право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , - право на земельну ділянку, що розташована на території Трительницької сільської ради Волочиського району Хмельницької області розміром 2,78 га та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала ОСОБА_4 згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2665 грн. 70 коп. судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи: Відомості про сторін: ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 Волочиського району АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 , рнокпп НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .
Суддя:
The court decision No. 81923084, Volochysk District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 23.05.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 671/1864/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: