Court ruling № 81921095, 20.05.2019, Korabelnyi District Court of Mykolaiv City

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 488/1248/19

Провадження № 2-с/488/6/19 р.

УХВАЛА

Іменем України

20.05.2019 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 488/1248/19, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 24.04.2019 року № 2-н/488/90/19 (488/1248/19) про стягнення з неї - ОСОБА_1 , на користь Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" заборгованість за спожиті послуги водопостачання та водовідведення в сумі 6 644,59 грн. та суму судового збору в розмірі 192,10 грн.

Мотивуючи заяву тим, що вимоги стягувача є незаконними, необґрунтованими та такими, що порушують її істотні права виходячи з наступного.

26.09.1994 року вона, ОСОБА_1 , придбала квартиру АДРЕСА_1 . Квартира потребувала капітального ремонту, тому досить тривалий час до 2017 року в ній ніхто не мешкав та не був зареєстрований. З МКП «Миколаївводоканал» договір на споживання послуг водопостачання та водовідведення на той час вона не укладала, оскільки ніхто зазначених послуг не отримували.

З квітня 2017 року в зазначеній квартирі став мешкати її син ОСОБА_2 , а з 28.09.2017 року він був зареєстрований. Саме в квітні 2017 року вона, ОСОБА_1 , уклала з МКП «Миколаївводоканал» договір на споживання послуг водопостачання та водовідведення. Та саме з цього часу на протязі 2-х років постійно сплачує за спожиті послуги без будь-якої заборгованості за зазначений період. При укладенні договору в квітні 2017 року ОСОБА_1 висловила свою позицію щодо незгоди з нарахованим боргом за спожиті послуги, оскільки дані послуги вона не отримувала та запропонувала вирішувати спір в суді. І тільки зі сплином 2-х років після зазначених подій МКП «Миколаївводоканал» звернувся до суду.

МКП «Миколаївводоканал» не надано суду будь-яких доказів на про існування між сторонами взаємних обов`язків та не пояснено, яким чином можливо порушити не існуючі обов`язки. Вважає, що до квітня 2017 року між сторонами були відсутні правовідносини, оскільки договір на надання та поживання послуг вона не укладала і зазначені послуги не отримувала.

Крім зазначеного, вважає, що при зверненні до суду МКП «Миколаївводоканал» порушені вимоги ст. 257 Цивільного кодексу України, якою передбачений загальний строк позовної давності терміном у три роки. В той час МКП «Миколаївводоканал» звернувся до суду про стягнення заборгованості за спожиті послуги за період з 1994 року - за 25 років.

Також зазначає, що копію судового наказу з додатками вона отримала поштовим відправленням 08.05.2019 року.

Посилаючись на вищенаведене, ОСОБА_1 просить суд скасувати судовий наказ виданий Корабельним районним судом м. Миколаєва 24.04.2019 року у справі № 488/1248/19 про стягнення з неї на користь Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" заборгованість за спожиті послуги водопостачання та водовідведення в сумі 6 644,59 грн. та суму судового збору в розмірі 192,10 грн.

Дослідивши надані письмові докази, та оцінивши їх у сукупності, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Таким чином, заява про скасування судового наказу розглядається суддею одноособово без повідомлення і виклику учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд приходе до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 488/1248/19 (провадження № 2-н/488/90/19) від 24.04.2019 року підлягає задоволенню.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 488/1248/19, провадження № 2-н/488/90/19 від 24.04.2019 року, виданий Корабельним районним судом міста Миколаєва, за заявою Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті послуги водопостачання та водовідведення — скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська