№ 81917608, 22.05.2019, Kyivskyi District Court of Odesa City

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 520/10420/19

Провадження № 3/520/3246/19

22.05.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.04.2019 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії АПР18 № 003243 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 184 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що 10.04.2019 року ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків, відносно своєї доньки ОСОБА_2 , 2007 року народження, внаслідок чого дитина вчинила хуліганські дії.

У судовому засідання ОСОБА_1 пояснила, що її донька не приймала участі в кидання каміння в люк де знаходився безхатченко. Це можуть підтвердити її однокласники.

Вивчивши протокол та додані до нього матеріали, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за наступних підстав.

Згідно доданих пояснень ОСОБА_2 вбачається, що вона разом з однокласниками пішла за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кидали у люк каміння. На наступний день ті ж самі однолітки повторно кидали каміння у люк, так їй розповіли однолітки, оскільки вона при цій події не була присутня.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, перевіривши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність достатніх доказів того, що ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх обов`язків відносно своєї доньки ОСОБА_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1 суд не вбачає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7,184,247,251,252, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП – закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Прохоров П. А.