Court ruling № 81913698, 22.05.2019, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відмову в ухваленні додаткового судового рішення)

22 травня 2019 року м. Житомир справа № 0640/4674/18

категорія 12.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токаревої М.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу від 21.06.2018 року №186-о, зобов`язання провести конкурс,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 28.12.2018 було задоволено позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної екологічної інспекції України (пров. Новопечерський, 3, корпус 2, м.Київ,01042, код ЄДРПОУ 37508533) третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування наказу від 21.06.2018 №186-о, зобов`язання провести конкурс.

Визнано протиправним наказ Державної екологічної інспекції України від 21.06.2018 №186-о "Про призначення ОСОБА_2 " та скасовано його. Зобов`язано Державну екологічну інспекцію України провести конкурс на зайняття вакантної посади начальника Державної екологічної інспекції Поліського округу.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2019 було залишено без задоволення апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції України, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28.12.2018 без змін.

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із заявою у якій просить ухвалити додаткове рішення, визначивши спосіб виконання судового рішення шляхом внесення суб`єктом державної реєстрації в межах Житомирської області до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про скасування запису про призначення ОСОБА_2 . начальником Державної екологічної інспекції Поліського округу, що сформований на підставі скасованого наказу Державної екологічної інспекції України від 21.06.2018 № 186-0 "Про призначення ОСОБА_2 "

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що судом вірно визначено питання про право, з невідомих причин у тексті судового рішення судом не визначено способу виконання такого рішення, хоча очевидним є те, що без визначення способу виконання відновлення порушеного права та захист інтересу є неможливим.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Нормами ч.3 ст. 252 КАС України визначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Позивач обґрунтовуючи подану ним заяву вказує, що судом не було визначено способу виконання такого рішення, суд не приймає до уваги таке посилання позивача з огляду на наступне.

Зміст резолютивної частини судового рішення від 28.12.2018 у справі №0640/4674/18 свідчить, що ним було вирішено питання про право, яке полягає у визнанні протиправним наказу Державної екологічної інспекції України від 21.06.2018 №186-о "Про призначення ОСОБА_2 " та визначено спосіб виконання судового рішення шляхом скасування оскаржуваного наказу.

Відтак, твердження позивача щодо наявності підстав для ухвалення додаткового судового рішення, відповідно до вимог статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, є помилковими, а його заява безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в ухваленні додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державна екологічна інспекція України Железняк Максим Сергійович про визнання протиправним та скасування наказу від 21.06.2018 року №186-о, зобов`язання провести конкурс.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.С. Токарева