Decision № 81913302, 17.05.2019, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Справа № 265/9347/18

Провадження № 2/265/381/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 травня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

при секретарі Хайтуловій Я.В.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію –

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2018 року позивач АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», в особі представника Колодка В.В., звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 30 525,73 гривень.

В обґрунтовування своїх вимог зазначив, що на підставі особового рахунку побутового споживача 807-28 відповідач ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, а АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» постачальником електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач належним чином виконував свої зобов`язання з постачання відповідачу електричної енергії, тоді як відповідач не в повному обсязі сплачувала за спожиту електричну енергію, у зв`язку з чим за період з 25 березня 2017 року по 21 вересня 2018 року утворилася заборгованість в сумі 30 525,73 гривень. Просить стягнути з відповідача на його користь зазначену заборгованість та витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» Колодка В.В., яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не прибула, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі, а також зазначила про згоду на вирішення справи у заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи у встановленому порядку повідомленою про час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибула з невідомих причин, відзиву на пред`явлений позов, заяв чи клопотань про суті справи не наддала.

Зважаючи на наявність письмової згоди представника позивача, суд вважає можливим постановити рішення при проведенні заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.ст. 223, 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судовим розглядом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та на підставі особового рахунку НОМЕР_1 НОМЕР_2 , відкритого на її ім`я, є споживачем електричної енергії, постачання якої здійснює позивач.

В силу ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Пунктом 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357, передбачений обов`язок побутового споживача дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору, а також оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Згідно з п.19, 20 вищезазначених Правил розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показів засобів обліку. Розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.

В силу п.48 Правил користування електричною енергією для населення, побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення Правил користування електричною енергією.

Відповідач ОСОБА_1 несвоєчасно та не в повному обсязі оплачувала спожиту електричну енергію, внаслідок чого утворилася заборгованість за період з 25 березня 2017 року по 21 вересня 2018 року утворилася заборгованість в сумі 30 525,73 гривень.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заявлені позовні вимоги та стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача суму заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 30 525,73 гривень відповідно до розрахунку позивача, який наявний в матеріалах справи.

В силу ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1762,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 19, 141, 206, 264-265, 280-282 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (юридична адреса: 84302, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Комерційна, 8), заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 30 525 (тридцять тисяч п`ятсот двадцять п`ять) гривень 73 копійки, які перерахувати на р/р № 260323041560 в Ощадбанку України Донецького обласного управління, МФО 335106, ЄДРПОУ 00130932.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Донецькі електромережі» судовий збір в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок, які перерахувати на р/р № НОМЕР_4 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ЄДРПОУ 00131268.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного тесту рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Повний текст рішення складено 17 травня 2019 року.

Суддя