
Справа №266/1615/19
Провадження№ 2/266/572/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2. про призначення авто товарознавчої експертизи,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів матеріальну шкоду в сумі 76000 грн., витребувати в ПрАТ «Київський страховий дім» страхову справу, яку заведено на підставі страхового випадку, який стався 14.11.2018 року.
16.05.2019 року представник позивача, ОСОБА_3., звернувся з клопотанням про призначення по справі авто товарознавчої експертизи з метою визначення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП 14.11.2018 року.
Згідно п.1. ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Розглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що для вирішення спору і з`ясування всіх обставин необхідне застосування спеціальних знань, а тому слід призначити авто товарознавчу експертизу.
Відповідно до ч.4 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
За правилами ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Представник позивача в своєму клопотанні просив призначити проведення експертизи ОСОБА_1
Відповідно до ч.3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Заперечень проти призначення експертизи ОСОБА_1 не надійшло.
За змістом п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Керуючись ст.ст. 81, 103-105, 139, 252 , суд,
У Х В А Л И В:
Призначити по справі автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити ФОП оцінювачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст..384, 385 КК України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
Визначити розмір матеріальної шкоди, заподіяної власнику транспортного засобу «Mercedes - Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, яка сталась 14.11.2018 року.
Оцінку шкоди проводити станом на 14.11.2018 року.
Для досліджєння експерту направити матеріали цивільної справи №266/1615/19 (провадження №2/266/572/19)
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Г. Пантелєєв
The court decision No. 81908342, Prymorskyi District Court of Mariupol City was adopted on 23.05.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 266/1615/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: