
Справа № 127/30529/18
У Х В А Л А
22 травня 2019 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі органу опіки і піклування Вінницької міської ради, органу опіки і піклування - Макарівської районної державної адміністрації Київської області, про відібрання неповнолітньої дитини,
в с т а н о в и л а :
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі органу опіки і піклування Вінницької міської ради, органу опіки і піклування - Макарівської районної державної адміністрації Київської області, про відібрання неповнолітньої дитини.
Ухвалою суду від 17.05.2019 р. провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід судді Венгрин О.О.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2019 р. у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О. у цивільній справі № 127/30529/18 відмовлено.
В зв`язку з викладеним провадження у справі необхідно відновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України,
у х в а л и л а:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі органу опіки і піклування Вінницької міської ради, органу опіки і піклування - Макарівської районної державної адміністрації Київської області, про відібрання неповнолітньої дитини відновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О.Венгрин
The court decision No. 81907376, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 22.05.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 127/30529/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: