Court ruling № 81903518, 22.05.2019, Znamianka City and District Court of Kirovohrad Oblast

22.05.2019

ЄУН 389/2990/18

Провадження 2/389/922/18

У Х В А Л А

22 травня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Судом в судовому засіданні встановлено, що звільнення ОСОБА_1 було проведено зі згоди первинної профспілкової організації, але з порушенням ст. 43 КЗпПУ., а саме розглянуто питання з порушенням строків та без особи.

Тому з огляду на викладене суд ставить на обговорення питання про можливість зупинення провадження у справі для належного розгляду Профспілковою організацією питання про звільнення позивача задля об`єктивного розгляду справи.

Представник позивача та позивач не заперечували проти зупинення.

Відповідач в судовому засіданні не заперечили проти зупинення провадження по справі за вказаних підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 43 КЗпПУ якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника (частина перша цієї статті) розглядає спір по суті.

Відповідно до п. 15 Постанови пленуму Верхового Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» № 9 від 06.11.1992 встановивши, що звільнення працівника проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до профспілкового органу, суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду профспілкового органу і після її одержання або відмови профспілкового органу в дачі згоди на звільнення працівника розглядає спір по суті. Не буде суперечити закону, якщо до профспілкового органу в такому випадку звернеться власник чи уповноважений ним орган або суддя при підготовці справи до судового розгляду. Аналогічним чином вирішується спір про поновлення на роботі, якщо згоду профспілкового органу на звільнення визнано такою, що не має юридичного значення. Відмова профспілкового органу в згоді на звільнення є підставою для поновлення працівника на роботі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звільнений з посади 21.09.2018 у зв`язку з систематичним невиконанням без поважних причин обов`язків, покладених правилами внутрішнього трудового розпорядку відповідно до п. 3 ст.40 КЗпП України. Відповідно до ч.1 ст. 43 КЗпП розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2 - 5, 7 статті 40 пунктами 2 і 3 статті 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника) первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, крім деяких випадків.

Згода профспілкового органу на звільнення ОСОБА_1 наявна в матеріалах справи ставиться під сумнів представником позивача, у зв`язку з порушенням процедури проведення такої згоди, тому суд вважає за доцільне зупинити провадження про справі та повідомити профспілковий орган про необхідність розгляду питання про звільнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 43 КЗпПУ.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Повідомити орган первинної профспілкової організації Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про необхідність розгляду питання про надання згоди на звільнення ОСОБА_1 або відмову в такому звільненні відповідно до ст. 43 КЗпП України.

Повідомити суд про прийняте рішення в триденний строк після його прийняття.

На ухвалу суду у справі може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.В.Український