ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
19.08.06
Справа № 14/553-06.
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “АКМД”
До відповідача дочірнього підприємства пересувної механізованої колони № 45 закритого акціонерного товариства фірми “Укрпромспецбуд”
Тертя особа з боку відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державна виконавча служба Зарічного району в м. Суми
Про повернення помилково перерахованих коштів в розмірі 10 000 грн. 00 коп.
За участю представників сторін:
Від позивача – Овчаров С.О.,
Від відповідача – не з’явився,
Третя особа – не з’явився.
Суть спору : позивач просить зобов’язати відповідача повернути кошти в розмірі 10 000 грн. помилково перераховані дочірньому підприємству пересувній механізованій колоні № 45 закритого акціонерного товариства фірми “Укрпромспецбуд”.
Відповідач надав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без участі його представника.
Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в засідання суду його представник не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому згідно вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, суд
ВСТАНОВИВ:
02.08.06 р. позивач згідно платіжного доручення № 238 перерахував грошові кошти в сумі 8 000 грн. 00 коп. на рахунок відповідача № 26008301702119 ЦВ ПІБ м. Суми, МФО 337278.
03.08.06 р. позивач згідно платіжного доручення перерахував кошти в сумі 2 000 грн. на рахунок відповідача № 26008301702119 ЦВ ПІБ м. Суми, МФО 337278.
Вищезазначена сума була помилково перерахована на вказаний розрахунковий рахунок відповідача.
Згідно договору № 8 від 15.06.06, укладеного між позивачем та відповідачем, грошові кошти сумі 10 000 грн. повинні були перераховані відповідачу на р/р 2600649011 в СОД АППБ “Аваль”, МФО 380805, код 34012066.
Матеріалами справи (обґрунтованими розрахунками позивача, актом звірки взаємних розрахунків) на час розгляду справи по суті підтверджується борг відповідача в сумі 10 000 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Указом Президента України від 16.03.1995 р. № 227/95 “Про заходи щодо нормалізації платіжної дисципліни в народному господарстві України” встановлено, що підприємства незалежно від форм власності мають повертати у п'ятиденний строк платникам помилково зараховані на їх рахунки кошти.
Відповідач доказів повернення грошових коштів не подав, тому вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню відповідно до ст. ст. 1212, 1213 ЦК України.
Згідно ст. ст. 44,47-1,49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню державне мито в сумі 102 грн. 00 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись ст.ст. 44,47-1,49,82,85 Господарського процесуального кодексу України, - суд
ВИРІШИВ:
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з дочірнього підприємства пересувної механізованої колони № 45 закритого акціонерного товариства фірми “Укрпромспецбуд” (40000, м. Суми, вул. Воєводіна, 13, р/р 26008301702119 ЦВ ПІБ м. Суми, МФО 337278, код 34012066) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “АКДМ” (40000, м. Суми, вул. Д. Коротченко, 10/14, р/р 260033262 в СОД АППБ “Аваль”, МФО 337483, код 23640898) 10 000 грн. 00 коп. помилково перерахованих коштів, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після вступу рішення в законну силу.
СУДДЯ С.О. Миропольський
“Згідно з оригіналом”
Секретар судового засідання Д.В. Вдовенко
The court decision No. 81902, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 19.08.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 14/553-06. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: