Court ruling № 81901942, 21.05.2019, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 177/848/19

Провадження № 2/177/654/19

У Х В А Л А

21.05.2019

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2019 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просив суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість в сумі 17152,04 грн. за договором кредиту № 26253028542603, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Ренесанс Капітал», правонаступником якого є АТ «Перший Український Міжнародний Банк», а також вирішити питання про розподіл судових витрат.

В обґрунтування позову вказував, що 24.04.2013 між ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 26253028542603, за умовами якого вона отримала кредит в розмірі 11989,09 грн.

19.07.2016 вказаний банк припинився шляхом приєднання до ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», якому передана заборгованість ОСОБА_1

Оскільки відповідач належним чином не виконує взятих на себе зобов`язань, станом на 22.04.2019 у неї сформувалася заборгованість в розмірі 17152,04 грн., яка складається з заборгованості за кредитом – 9760,48 грн., заборгованості за процентами – 2228,61 грн., штрафні санкції – 5162,95 грн., яка підлягає стягненню в судовому порядку.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята судом, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, в порушення п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивач ставлячи перед судом питання про стягнення заборгованості не обґрунтовує розмір вказаної заборгованості та не надає її розрахунку, не вказує за який період вона сформувалася.

Також позивач не зазначає доказів, які підтверджують факт передачі заборгованості від ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» до АТ «ПУМБ», а також не зазначає яким був вказаний борг на час передачі заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Суботіна