Court ruling № 81898270, 22.05.2019, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа №766/22665/17

н/п 2/766/635/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., з участю представників позивача ОСОБА_1 ., Чернишової Л.М., представника відповідача Смирнова М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Херсонобленерго» про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа за результатами розгляду якої суд видалився до нарадчої кімнати.

Під час ухвалення судового рішення виникла потреба щодо з`ясування обставин по справі.

За приписами ч.2 ст. 244 ЦПК України, якщо що під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Розгляд справи відповідно до ч.3 ст. 244 ЦПК України у такому випадку, проводиться виключно в межах з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

За п.4 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

В нарадчій кімнаті з`ясовано, що:

- позивачем на обґрунтування обставин по справі не надано Технічних умов інженерного забезпечення електропостачання № 36/80-52 від 03.02.2010 року, додаткової угоди № 24777 від 26.12.2011 року на підставі якої нею сплачено 93218,00 грн.; договір №02951041 від 10.09.2013 року, графічна частина до технічних умов;

- відповідачем не надано на обґрунтування виконання договору доказів щодо конкретного об`єкту – власної мережі, реконструкція якої була здійснена та якій присвоєно інвентарний номер 015530, 018136;

Крім того, в судовому засіданні підлягає з`ясуванню ким та на підставі яких документів побудовано ПЛ-0,4 кВ від РУ-0,4 кВ ТП № 189 та чиєю власністю є вказана лінія, чому вона не взята на баланс підприємства; чи підключений об`єкт позивача до мережі електропостачання, якщо так, то на підставі яких документів та з використанням яких матеріальних об`єктів; яке засідання інформаційно-консультативного центру (протокол № 27 від 04.08.2017р.), на яке посилається відповідач у листі позивачеві від 09.10.2017 року було проведено та яким чином воно стосується вимог ОСОБА_2 щодо прийняття у власність повітряної ліні та який зміст листа Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 32.4-ВИХ//1138-17.

Тому, суд вважає необхідним зобов`язати сторони на підставі ч.7 ст. 81 ЦПК України надати суду обґрунтовані пояснення з зазначених питань разом з доказами, що підтверджують вказані обставини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-13, 242, 258-261, 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд у справі № 766/22665/17 для з`ясування обставин щодо обставин справи.

Зобов`язати сторони на підставі ч.7 ст. 81 ЦПК України надати суду обґрунтовані пояснення з зазначених у описові частині ухвали питань разом з доказами, що підтверджують обставини, які суд вважає необхідним встановити в судовому засіданні.

В судовому засіданні оголосити перерву до 13-00 год. 13 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Ус