Decision № 81894082, 22.05.2019, Novyi Buh District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 481/57/19

Провадж.№ 2/481/167/2019

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.05.2019 року року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

розглянувши в місті Новий Буг в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Новобузького районного суду надійшов цивільний позов АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3 за яким просив ухвалити судове рішення про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором від 11.06.2008 року, у розмірі 11762,38 грн. та судових витрат по справі.

01.04.2019 року провадження по даній справі було відкрито та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

13.05.2019 року представник позивача направив до суду уточнену позовну заяву, згідно з якою посилаючись на смерть відповідачки ОСОБА_3 та прийняття спадщини після її смерті спадкоємцем ОСОБА_1 (яка діє в своїх інтересах та як опікун від імені недієздатного ОСОБА_2 ), заявив вимоги про стягнення вже з даного спадкоємця заборгованості за кредитним договором від 11.06.2008 року, у розмірі 1873,90 грн.

За ухвалою суду від 14.05.2019 року, у зв`язку із смертю відповідачки ОСОБА_3 , що мала місце 17.04.2017 року, останню замінено на її правонаступника - спадкоємців, що прийняли спадщину ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та як опікун від імені недієздатного ОСОБА_2

Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом з позовом останній направив до суду письмову заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та як законний представник іншого відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, направила на адресу суду відзив на позов згідно з яким пред`явлений до неї та її підопічного позов визнала і не заперечувала проти його задоволення. Справу просила розглядати за її відсутності.

Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

11.06.2008 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № б/н про надання кредиту у розмірі 4100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно частин 1, 3 ст. 1054 Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити відсотки.

До того ж, ч. 2 ст. 1050 цього ж Кодексу та пунктами 2.1.1.5.5-2.1.1.5.6. Кредитного договору передбачено, що в разі порушення позичальником строків виконання зобов`язань банк має право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту та погашення позичальником заборгованості за кредитом.

Виходячи з вимог статей 526 і 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Між тим, ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальниця ОСОБА_3 померла (а.с. 49).

Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи (копії) № 66/2017, наданої на запит суду приватним нотаріусом Новобузького районного нотаріального округу Савченко А.В. , після смерті ОСОБА_3 спадщину прийняли її діти, дочка ОСОБА_5 та недієздатний син ОСОБА_2 , в інтересах якого діяла його опікун - сестра ОСОБА_6

Згідно з нормою ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у ст. 1219 ЦК України(ст. ст. 1218, 1231 ЦК України).

Часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 2 ст. 1220 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦКУкраїни спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

За змістом ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він мас право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня. коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину (ч. З ст. 1281 ЦК України).

Частиною 1 статті 1282 ЦК України встановлено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості манна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, що відповідає його частці у спадщині.

Відповідно до ч. 2 ст. 1282 ЦК України вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

Згідно вимог уточненої позовної заяви, станом на дату смерті позичальниці ОСОБА_3 , заборгованість перед банком за вищевказаним кредитним договором становила 1873,99 грн. з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, яку позивач, власне і просив стягнути з відповідачів, а останні визнали борг у такому розмірі та погодилися його погасити.

Згідно положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнаня відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Зважаючи на те що пред`явлений позов АТ КБ «ПриватБанк» ґрунтується на законі, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України зв`язку з задоволенням позовних вимог у повному обсязі, з відповідача також належить стягнути на користь позивача сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір, при цьому, в силу вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у зв`язку з визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, позивачу підлягають поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 141, 142, 258-259, 263-265, 268, 273 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , (недієздатний в інтересах якого діє його опікун ОСОБА_1 ), які проживають: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1 «Д», ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р НОМЕР_3 ) в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.06.2008 року у розмірі 1 873 (одна тисяча вісімсот сімдесят три) гривні 99 коп. та судові витрати в розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 коп.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України в Новобузькому районі Миколаївської області повернути акціонерному товариству комерційний банк «Приват Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1 «Д», ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р НОМЕР_3 ), судовий збір сплачений ним при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу, у АТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпро на підставі платіжного доручення № PROM1B0FPU від 21.12.2018 року (оригінал якої знаходиться у матеріалах цивільної справи) одержувач Новобуз.УК/Новобузький р-н/ 22030001, код 36340504, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, рах. № НОМЕР_4 у розмірі 960 грн. 50 коп. (50% від суми 1921 грн.).

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області безпосередньо протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі неподання особами, які беруть участь у справі апеляційної скарги, рішення суду набирає законної сили.

Суддя Вжещ С.І.