Court ruling № 81893487, 26.04.2019, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/20862/19-к

УХВАЛА

26 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Дахно С.С., розглянувши в засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 Каніковського В.І. про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київської місцевої прокуратури №6 Каніковський В.І. звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на майно.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження, вказує, що У провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріли кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100060001674 від 05.03.2016, за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України.

У засідання прокурор не з`явився звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутністю, на задоволенні клопотання наполягає.

Слідчий суддя, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна визнав можливим розгляд клопотання здійснювати без повідомлення власника майна.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до п.4 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно п.3 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається також з метою конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Частиною ч. 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.

За представленими матеріалами клопотання встановлено, що 23.04.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України. За матеріалами кримінального провадження потерпілими на стадії досудового розслідування заявлено цивільний позов про відшкодування заподіяної протиправними діями підозрюваних у кримінальному провадженні № 12016100060001674 потерпілим збитків, розмір яких 2 112 507,07 грн.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що слідчим у клопотанні та в судовому засіданні прокурором доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучене майно належить підозрюваному та може бути використано з метою відшкодування ймовірно заподіяної моральної шкоди потерпілому, слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження, а саме, забезпечення цивільного позову, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для накладення арешту на перелічене в клопотанні майно.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів щодо фактичних обставин кримінальних правопорушень, отриманих в ході досудового розслідування, та розміру заподіяної внаслідок їх вчинення потерпілому моральної шкоди,оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 Каніковського В.І. про накладення арешту на майно, - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у безготівковому вигляді, що знаходяться на рахунках наступних товариств, зокрема:

ТОВ «ЕЛІТ ГРУП.» (код ЄДРПОУ 35678239):

- р/р НОМЕР_1 в АТ «КБ Приватбанк БАНК», українська гривня;

- р/р НОМЕР_2 в АТ «КБ Приватбанк БАНК», українська гривня;

- р/р НОМЕР_3 в АТ «КРЕДОБАНК», українська гривня;

ТОВ «РОЯЛ ВОЯЖ» (код ЄДРПОУ 36947123):

- р/р НОМЕР_4 в АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" у м. Києві, українська гривня;

- р/р НОМЕР_5 в Печерська Ф . АТ «КБ Приватбанк БАНК», м. Київ, українська гривня;

- р/р НОМЕР_6 в АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" у м. Києві, українська гривня;

- р/р НОМЕР_7 в АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" у м. Києві, долар США;

- р/р НОМЕР_8 в Печерська Ф. АТ «КБ Приватбанк БАНК»,

м. Київ, ЄВРО;

- р/р НОМЕР_9 в Печерська Ф. АТ «КБ Приватбанк БАНК», м. Київ, долар США;

- р/р НОМЕР_10 в КРД АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" м. Київ, українська гривня;

- р/р НОМЕР_11 в Печерська Ф . АТ «КБ Приватбанк БАНК», м. Київ, українська гривня;

- р/р НОМЕР_12 в АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" у м. Києві, ЄВРО;

ТОВ «ЕЛІТ ГРУП» (код ЄДРПОУ 32073593):

- р/р НОМЕР_13 в Печерська Ф. АТ «КБ Приватбанк БАНК», м. Київ, українська гривня;

- р/р НОМЕР_14 в АТ «ОТП БАНК», українська гривня;

- р/р НОМЕР_15 в АТ «ОТП БАНК», українська гривня;

- р/р НОМЕР_16 в АТ «КРЕДОБАНК», українська гривня;

- р/р НОМЕР_17 в АТ «КБ «ГЛОБУС», українська гривня;

- р/р НОМЕР_18 в АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», українська гривня;

- р/р НОМЕР_19 в Печерська Ф. АТ «КБ Приватбанк БАНК», м. Київ, українська гривня;

- р/р НОМЕР_20 в АТ «ОТП БАНК», українська гривня;

- р/р НОМЕР_21 в АТ «ОТП БАНК», українська гривня;

- р/р НОМЕР_21 в АТ «ОТП БАНК», ЄВРО;

- р/р НОМЕР_21 в АТ «ОТП БАНК», долар США;

- р/р НОМЕР_22 в АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК», українська гривня;

- р/р НОМЕР_23 в АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК», українська гривня;

- р/р НОМЕР_24 в АТ «АЛЬФА-БАНК» у м. Києві, українська гривня;

- р/р НОМЕР_22 в АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК», українська гривня;

- р/р НОМЕР_21 в АТ «ОТП БАНК», російський рубль.

Заборонити особам, у володінні, користуванні яких перебуває вказане майно, відчужувати його будь-яким чином.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя В.В.Підпалий