Court ruling № 81879431, 20.05.2019, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"20" травня 2019 р. м. Київ Справа № 911/806/19

за позовом Щасливської сільської ради, с. Щасливе Бориспільський район,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Київська Русь, ХХІ століття» с. Щасливе Бориспільський район,

про стягнення 482 942,01 грн, розірвання договору та зобов`язання повернути земельну ділянку

Суддя О.В. Конюх

за участю представників:

від позивача: Пілягін О.В., довіреність від 02.01.2019 № 1;

від відповідача: Журавель Р.О., довіреність від 01.04.2019;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

ухвалою господарського суду Київської області від 28.03.2019 позовну заяву Щасливської сільської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Київська Русь, ХХІ століття» про стягнення 482 942,01 грн, розірвання договору та зобов`язання повернути земельну ділянку прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 911/806/19 та призначено підготовче засідання у справі на 22.04.2019.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.04.2019 підготовче судове засідання призначено на 23.04.2019.

Ухвалою господарського суду від 23.04.2019 підготовче судове засідання відкладено на 20.05.2019.

17.05.2019 до господарського суду від представника відповідача надійшов відзив на позов.

20.05.2019 до господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

В підготовче судове засідання 20.05.2019 з`явилися представники позивача та відповідача.

Представником відповідача заявлено усне клопотання про витребування доказів, а саме витребування від позивача докладного розрахунку суми заборгованості, заявленої до стягнення. Суд залишив без розгляду дане клопотання, оскільки, по-перше, за формою та змістом воно не відповідає вимогам ст. 81 ГПК України, по-друге, розрахунок заборгованості (на відміну від первинних документів за договором) взагалі не є доказом в розумінні ст. 73 ГПК України.

Представник позивача повідомив, що спір у справі не врегульовано, позов підтримав в межах заявлених предмету та підстав, повідомив про те, що всі обставини справи викладені в позові, всі наявні у позивача докази додані до матеріалів справи, всі особи, прав та обов`язків яких стосується, або може стосуватися рішення у справі, беруть участь в судовому процесі, призначення судової експертизи не є необхідним.

Представник відповідача проти позову заперечив, повідомив про те, що всі обставини повідомлені суду, а всі наявні докази подані до матеріалів справи, погодився, що всі особи, прав та обов`язків яких стосується, або може стосуватися рішення у справі, беруть участь в судовому процесі, призначення судової експертизи не є необхідним.

Відтак в судовому засіданні 20.05.2019 судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, та вирішено питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 183, пунктом 3 частини 2 ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження закрити. Призначити справу до судового розгляду по суті на 03.06.2019 о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

2. Повідомити учасників справи про судове засідання.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Конюх