Court ruling № 81879313, 17.05.2019, Commercial Court of Kyiv City

Approval Date
17.05.2019
Case No.
910/17623/18
Document №
81879313
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

17.05.2019Справа № 910/17623/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Сучасні біотехнології"до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Керована компанія "Сучасні біотехнології України" 2. Міністерства економічного розвитку і торгівлі Українипро визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг Суддя Підченко Ю.О. Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін: від позивача:Глазков Є.С. - представник за довіреністю;від відповідача-1:Горгоцький І.О. - представник за довіреністю;від відповідача-2:Мелешко В.І. - представник за довіреністю; Ресенчук В.М. - представник за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Сучасні біотехнології" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керована компанія "Сучасні біотехнології України" та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання свідоцтва України НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг "ЛАКТОМАРІН" та зобов`язання відповідача внести до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відомості про визнання недійсним свідоцтва України НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг "ЛАКТОМАРІН" та здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені "Промислова власність".

В обґрунтування позовних вимоги позивач посилається на той факт, що подання відповідачем 1 заявки № m 201623795 на видачу свідоцтва України на знак для товарів і послуг "ЛАКТОМАРІН" та подальше отримання відповідного свідоцтва НОМЕР_1 на Знак для товарів 5 класу МКТП порушує майнові права та охоронювані законом інтереси позивача, з огляду на можливість введення в оману споживача та порушення прав позивача під час ведення господарської діяльності в Україні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2019 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, розглянувши яку суд встановив, що недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, позивачем усунено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2019 відкрито провадження у справі 910/17623/18 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (суддя Якименко М.М.).

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/670 від 28.03.2019 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку із прийняттям рішення Вищою радою правосуддя від 05.03.2019 № 662/0/15-19 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Господарського суду міста Києва у відставку".

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2019 року, матеріали справи № 910/17623/18 передані на розгляд судді Підченку Ю.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2019 справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання на 17.05.2019.

01.04.2019 від позивача надійшло клопотання про перенесення судового засідання.

02.04.2019 через загальний відділ діловодства суду від позивача також надійшло клопотання про долучення експертного висновку № 006-СІВ/19 у сфері інтелектуальної власності від 01.04.2019, а та заява про поновлення строку для подання вказаного висновку.

16.05.2019 відповідачем-1 подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач-1 також просить суд поновити строк для подачі відзиву.

Безпосередньо в підготовчому судовому засіданні 17.05.2019 представник позивача наполягав на задоволенні заявленого позову, письмово просив суд не розглядати подане ним раніше клопотання про відкладення та заяву про призначення судової експертизи.

Представники відповідачів проти позову заперечували, надали усні пояснення по справі.

У підготовчому судовому засіданні 17.05.2019 судом було розглянуто заяви позивача та відповідача-1 в порядку ст. 119 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.ч. 2, 3, 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Позивач обґрунтовує свою заяву тим, що Висновок експерта № 006-СІВ/19 у сфері інтелектуальної власності був отриманий позивачем лише 01.04.2019. Тому ТОВ "Управляюча компанія "Сучасні біотехнології" долучило висновок не разом з позовом, а 02.04.2019 через канцелярію суду.

Зважаючи на те, що позивач належним чином обґрунтував поважність причин пропуску строку для подання висновку експерта суд вважає за можливе поновити позивачеві такий строк та долучити до справи подані докази.

Відповідач-1, у свою чергу, мотивує поважність причин пропуску строку для подачі відзиву на позов наступним. Станом на момент підготовки відзиву на позовну заяву відповідач не отримав копії позовної заяви та доданих до неї документів від позивача. Також, відповідачем-1 не було отримано відповідну ухвалу суду щодо термінів надання відзиву та/або інших документів.

Дійсно, матеріали справи не містять докази саме вручення ухвали суду від 01.04.2019 відповідачу-1, оскільки 07.05.2019 на адресу суду надійшло поштове повернення від відповідача-1, за закінченням терміну зберігання.

Господарський суд зазначає, що відповідач-1 не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою у справі від 01.04.2019 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Керована компанія "Сучасні біотехнології України" та поновити строк для подачі відзиву на позов.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Сучасні біотехнології" про поновлення строку на подання доказу задовольнити.

2. Долучити до матеріалів справи Висновок експерта № 006-СІВ/19 у сфері інтелектуальної власності від 01.04.2019.

3. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Керована компанія "Сучасні біотехнології України" про поновлення строку на подання відзиву задовольнити.

4. Поновити строк для подачі відзиву на позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "Керована компанія "Сучасні біотехнології України".

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Підченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 81879313 ?

Документ № 81879313 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 81879313 ?

Дата ухвалення - 17.05.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 81879313 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 81879313 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 81879313, Commercial Court of Kyiv City

The court decision No. 81879313, Commercial Court of Kyiv City was adopted on 17.05.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 81879313 refers to case No. 910/17623/18

This decision relates to case No. 910/17623/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 81879311
Next document : 81879314