
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
22.05.2019Справа № 904/1567/18Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЖГОРОД" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Центрального відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській обл., Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській обл., Державної казначейської служби України про стягнення 303 100,00 грн., за участю представників позивача - Сулімова О.П., ордер серія КВ №724109 від 21.05.2019 року, відповідача-1 - Зубарєвої Н.В., довіреність №40-704-10/6019-18 від 30.08.2018 року, відповідача-2 - не з`явився, відповідача-3 -не з`явився, відповідача-4 -Карпенко Н.В. довіреність №5-28/132 від 04.01.2019 року,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з указаним позовом до відповідачів в якому з урахуванням заяви про зміну підстав позову просив про стягнення з відповідачів безпідставно набутих грошових коштів, а саме: 261 000,00 грн. штрафів протиправно накладених відповідачем-1 на позивача за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, 26 100,00 грн. виконавчого збору та 16 000,00 грн. збитків сплачених позивачем за проведення експертного будівельно-технічного дослідження при розгляді справи №804/3933/16 на підставі ст.ст. 22, 1212 ЦК України.
08.04.2019 року відповідачем-1 через канцелярію суду було надано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору в частині стягнення 261 000,00 грн. штрафів протиправно накладених відповідачем-1 на позивача.
13.05.2019 року позивачем через канцелярію суду надано заяву про часткову відмову від позовних вимог, в якій позивач відмовляється від позовних вимог до відповідача-1 в частині стягнення 261 000,00 грн. у зв`язку з добровільним поверненням вказаних коштів позивачу.
Статтею 191 ГПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до статті 231 ГПК України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Судом роз`яснено сторонам наслідки відмови позивача від позову, перевірено повноваження представника позивача на відмову від позову.
Вищевказана відмова позивача від позову прийнята судом.
За таких обставин, провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача-1 про стягнення 261 000,00 грн. відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивача від позову.
Керуючись ст.ст. 46, 191, 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у справі в частині позовних вимог до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про стягнення 261 000,00 грн.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.
Суддя С.О. Чебикіна
The court decision No. 81879137, Commercial Court of Kyiv was adopted on 22.05.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 904/1567/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: