Court ruling № 81875142, 16.05.2019, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 635/1475/19

Провадження № 2/635/1696/2019

УХВАЛА

16 травня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого – судді Шинкарчука Я.А.

секретар судового засідання – Желізова О.А.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Соловей Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» про визнання недійсним наказу про скорочення посади, -

встановив:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває дана цивільна справа.

16 травня 2019 року в судовому засіданні від представника відповідача Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» - адвоката Соловей Людмили Михайлівни надійшло клопотання про об`єднання даної цивільної справи зі справою №635/2882/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка перебуває в провадженні судді Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л.

Обґрунтовуючи клопотання представником відповідача вказано, що із зазначеним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду 22 лютого 2019 року та на підставі ухвали від 26.02.2019 відкрито провадження у справі. Разом з тим, 11 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного суду Харківської області із позовом до ДП «Жовтневе лісове господарство» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. 11 квітня 2019 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та призначено судовий розгляд за правилами загального позовного провадження (суддя Панас Н.Л.). З посиланням на положення статті 188 ЦПК України, та оскільки вищевказані позиви виникають з трудових відносин ОСОБА_1 . з ДП «Жовтневе лісове господарство», вимоги обох позовів є похідними, представник відповідача просив суд об`єднати в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» про визнання недійсним наказу про скорочення посади (справа № 635/1475/19) та цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (справа №635/2882/19).

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про об`єднання заперечував.

Суд, вислухавши учасників справи та оцінивши отримані докази, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до норм статті 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Як вбачається з даних до суду матеріалів, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (справа №635/2882/19) відкрито за правилами загального позовного провадження та перше підготовче судове засідання було призначено на 02 травня 2019 року.

Представником відповідача в судовому засіданні не надано доказів того, що у справі №635/2882/19 не було розпочате підготовче засідання ще 02 травня 2019 року.

Оскільки положення статті 188 ЦПК України передбачаються, що об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ, суд враховуючи все приведене вище позбавлений можливості перевірити при об`єднання дотримання таких вимог, у зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні такого клопотання.

Разом з тим, суд роз`яснює учасникам справи, що вони не позбавлені можливості повторно звернутися з таким клопотанням за наявності всіх визначених ст.188 ЦПК України для цього підстав.

Керуючись ст.188, 260, 261, 352-353 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання представника відповідача Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» - адвоката Соловей Людмили Михайлівни про об`єднання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» про визнання недійсним наказу про скорочення посади (справа № 635/1475/19) та цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (справа №635/2882/19) - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали суду складено 21 травня 2019 року.

Суддя – Я.А. Шинкарчук