Court ruling № 81874972, 21.05.2019, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

Суддя Ізмайлов І. К..

Справа № 644/619/19

Провадження № 1-кп/644/540/19

21.05.2019

УХВАЛА

Іменем України

21 травня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Ізмайлова І.К.,

прокурора – Семенюк В.В.

потерпілого – ОСОБА_1

обвинуваченого – ОСОБА_2

захисника – адвоката Колобова Л.В.

секретаря – Яковлєвої М.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220530002490 від 26.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, раніше судимого: 26.08.2011 р. Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст.190, ст. 289, ст. 304, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки; 08.08.2016 р. Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст.304, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.190, ст.70, ст.71 КК України до 6 років позбавлення волі, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України.

21 травня 2019 року у підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисники звернулись з клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору.

Клопотання вмотивовано тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки має містити конкретне обвинувачення, а обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України повинні охоплюватись вчиненням грабежу, а застосування погроз з метою примусити потерпілого до виконання чи невиконання цивільно-правового зобов`язання слід кваліфікувати за відповідними частинами ст. 355 КК України.

Допущені органом досудового розслідування та прокурора порушення ч. 4 ст. 110, п. 5 ч. 2 ст. 291 КК України не відповідають загальним засадам кримінального провадження та обвинувачення викладено незрозуміло, фактично допущено неправильну та подвійну кваліфікацію діяння.

Розгляд справи без правильного формулювання обвинувачення унеможливлює якісний і повний захист обвинуваченого.

Прокурор, заперечував проти клопотання обвинуваченого та його захисників та зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено обставини кримінального правопорушення, та на його думку дано правильну правову кваліфікацію.

Потерпілий погоджувався з думкою прокурора.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

Відповідно до ч. 4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК

України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Вказані вище вимоги закону виконані, а тому суд вважає, що обвинувальний акт складений у відповідності зі ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

Крім того, суд звертає увагу, що виключно під час судового розгляду повинна надаватися правова оцінка кваліфікації дій обвинуваченого, яка була дана органом досудового слідства, та, перевіряючи обвинувальний акт на відповідність вимогам КПК України, суд не може вдаватись до оцінки фактичних обставин кримінального провадження на стадії підготовчого судового засідання, що є неприпустимим. У той же час, межі судового розгляду кримінального провадження, які визначаються обвинувальним актом, можуть бути кориговані під час судового розгляду, адже пізнавальний процес, який здійснюється судом за участю сторін, може призвести до результатів, що свідчать про необхідність зміни обвинувачення у порядку передбаченому ст. 338 КПК України або навіть відмови від нього. Таким правом наділений відповідно до ст. 337 КПК України як прокурор, так і суд в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище обвинуваченого.

Таким чином суд доходить висновку про відсутність підстав до повернення обвинувального акту прокурору в зв`язку з чим і відмовляє у задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 291, 314, 369-372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката Колобова Л.В. про повернення прокурору обвинувального акту № 12018220530002490 від 26.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ізмайлов І.К.