
Справа№ 640/6735/19
н/п 3/640/1486/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого суддіШаренко С.Л.,
при секретаріШколі В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал направлений ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Моулін України», робоча адреса: м.Харків, вул. Сумська АДРЕСА_1 96, місце проживанняневідомо,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-2КУпАП, -
встановив:
ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене п.4, п.5 ст.200 Податкового Кодексу України, а саме: у декларації з податку на додану вартість за звітний період листопада 2018 року неправомірно збільшила залишок від`ємного значення ( у декларації за звітний період листопад 2018 року на суму ПДВ 8364 та в уточнюючому розрахунку на суму ПДВ 40528), що призвело до завищення суми податкового кредиту ( у рядку 17 декларації) за звітний період листопада 2018 року на суму ПДВ 48892 грн.,чим завищено суми від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного ( податкового ) періоду ( рядку 19 декларації) і суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного ( податкового) періоду ( рядка 21 декларації) за звітний період листопада 2018 року на суму ПДВ 48892 грн., чим порушено вимоги ч.1ст. 163-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час, місце судового розгляду повідомлена у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки, а тому суд вважає за можливе розглянути даний матеріал без її участі, що відповідає положенням ст. 268 КУпАП.
У рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшовдо наступного.
Факт порушення було встановлено актом перевірки від 18.01.2019 року №111/20-40-57-05-33/40155392.
Увідповідності зіст. 38 КУпАПадміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дняздійснення правопорушення.
Відповіднодо вимогст. 247 п.7 КпАП Українипровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 КпАП України.
У зв`язку з систематичним невиконанням постанови Київського районного суду м. Харкова від 14.02.2019 року про повернення адміністративного матеріалу для усунення недоліків, сплинув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбаченийст. 38 КУпАП, а недоліки на теперішній час не усунуті, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення на підставі наявних в матеріалах справи документах, а тому провадження у справі має бути закрито.
Керуючись ст.ст.245,278,283,284,246,248 КУпАП, -
постановив:
Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1ст.163-2КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням термінупритягнення до адміністративноївідповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Шаренко С.Л.
The court decision No. 81874271, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 21.05.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 640/6735/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: