Court ruling № 81869264, 10.05.2019, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Справа № 175/269/19

Провадження №1-кс/175/835/19

Ухвала

Іменем України

10 травня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Бойка О.М.,

при секретарі – Сотник Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, –

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного відповідно до ухвали слідчого суді від 11.04.2019 року в рамках кримінального провадження №42019041440000012 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2019 року, за правовою кваліфікацією, передбаченою ч.2 ст.364 КК України на будинок № 5, розташований за адресою: Дніпропетровська АДРЕСА_1 , Дніпровський район, сщ АДРЕСА_2 та на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 (площа 0,091 га).

В обґрунтування свого клопотання заявник зазначає, що 11.04.2019 року слідчим суддею Дніпропетровського районного суду була винесена ухвала, якою накладено арешт на вищевказане майно в рамках кримінального провадження №42019041440000012 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2019 року, за правовою кваліфікацією, передбаченою ч.2 ст.364 КК України.

Разом з тим, ОСОБА_1 зазначає, що на даний час існування даного арешту є протиправним і його має бути скасовано, оскільки наявність арешту грубо порушує його права, як законного власника зазначеного домоволодіння, а ОСОБА_2 ввела суд в оману щодо фактичних обставин справи та приховала від суду наявність цивільного спору про право у суді з тих же обставин що і безпідставне кримінальне провадження, тому є усі підстави для скасування арешту, який суд наклав, виходячи з недостовірних даних наданих слідчому суді та слідчому. На підставі чого заявник, просить суд задовольнити його клопотання та скасувати арешт на майно належне на праві власності – заявнику.

Заявник у судове засідання надав письмову заяву у якій просив клопотання розглянути без його участі, свої вимоги підтримав у повному обсязі та спросив суд захистити його законні права власника майна і скасувати арешт на належне йому домоволодіння.

Інші учасники процесу до суду не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, що не перешкоджає суду провести розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як встановлено у судовому засіданні та вбачається з матеріалів кримінального провадження, майно у вигляді будинку АДРЕСА_3 5, АДРЕСА_2 та земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 (площа НОМЕР_2 га), на яке було накладено арешт не є предметом чи доказом вчинення будь якого злочину і не підлягають конфіскації у підозрюваного чи на нього накладений арешт в рамках цивільного позову. Разом з тим, кримінальне провадження відкрите по факту вчинення злочину, а не відносно власника вказаного майна, який, у свою чергу, не повідомлявся про підозру у вчиненні злочину в рамках даного кримінального провадження та його процесуальний статус взагалі не є визначеним в даній справі.

Крім того, судом встановлено, що майно, на яке було накладено арешт не є предметом чи доказом вчинення будь якого іншого злочину і відносно нього чи його власника відсутні будь-які інші кримінальні провадження.

Враховуючи вищевказані обставини справи та приймаючи до уваги норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що підстави які обумовлювали застосування арешту на нерухоме майно, на даний час відпали, а тому вважає за доцільне задовольнити клопотання про скасування арешту майна, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді від 11.04.2019 року по матеріалам кримінального провадження №42019041440000012 від 05.03.2019 року.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-174 КПК України, слідчий суддя, –

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна – задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 11.04.2019 року в рамках кримінального провадження №42019041440000012, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2019 року, за правовою кваліфікацією, передбаченою ч.2 ст.364 КК України, а саме на житловий будинок АДРЕСА_4 товаристві АДРЕСА_4 », АДРЕСА_2 селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області та на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1 (площа 0,091 га).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Бойко