Court ruling № 81868005, 21.05.2019, Starokostiantyniv District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 683/3086/18

2/683/487/2019

У Х В А Л А

21 травня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача – адвоката Григорука С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення бухгалтерської експертизи,

в с т а н о в и в:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради про визнання відмови у встановленні та опломбуванні засобів обліку тепла незаконною, зобов`язання до вчинення дій, стягнення моральної шкоди, та за позовом комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по даній справі бухгалтерської експертизи на вирішення якої просить поставити наступні питання:

1. Визначити фактичну суму боргу ОСОБА_1 по рахунку НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 станом на жовтень 2014 року, враховуючи рішення суду від 09 лютого 2019 року;

2.Перевірити та встановити чи враховані в бухгалтерському обліку надходження суми коштів за теплопостачання по рахунку НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 , оплачених ОСОБА_1 в період з травня 2014 року по жовтень 2014 року;

3.Встановити чи відповідає заборгованість станом на 01 жовтня 2018 року в сумі 14247 грн. 78 коп., яка зазначена у довідці про забезпеченість комунальних послуг від 21.11.2018 року, видана КП «Тепловик» для управляння соціального захисту м. Старокостянтинів.

Експертизу просить доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз, а витрати за проведення експертизи покласти на відповідача – КП «Тепловик».

Представник КП «Тепловик» - адвокат Григорук С.В. проти заявленого клопотання заперечив.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що з`ясування обставин, які мають значення для справи, не потребують спеціальних знань та належать до компетенції суду, а також питання, які позивач просить поставити на експертизу виходять за межі позовних вимог, суд не вбачає підстав для призначення бухгалтерської експертизи.

Керуючись ст.103 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення бухгалтерської експертизи

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: