Court ruling № 81865539, 21.05.2019, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/47232/17

Провадження № 2/761/960/2019

У Х В А Л А

21 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Мальцева Д.О.

за участю секретаря Фецяк Р.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду заяву представника Національного Банку України про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Торговий дім «Агрохімхолдниг», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ПуАТ «Златобанк» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 31 травня 2018року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.09.2018року.

Через канцелярію суду, від представника Національного Банку України, надійшла заява про залучення НБУ в якості третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача. Заява обгрунтвоана тим, що оскільки підставою даного позову є правовідносини які виникли у результаті укладення між ПАТ «Златобанк» та ТОВ «Торговий дім «Агрохімхолдинг» кредитних договорів, майнові права за якими перебувають у заставі НБУ, рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки НБУ, що призведе до права вимоги відповідача до АТ «Златобанк» та /або стягнення з АТ «Златобанк» коштів, які можуть потенційно бути спрямовані на погашення боргу АТ «Златобанк» перед НБУ за кредитним договором № 12 від 05.03.2014р.

У судове засідання позивач не з`явився, через канцелярію суду, подав заяву у якій позовні вимоги підтримав та просив розглядати справу за його відсутність,

Представник відповідача та третьої особи у судове засідання не з`явились про причини неявки суд не повідомили.

Суд дослідивши матеріали поданої зустрічної заяви, оглянувши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Дослідивши матеріали заяви, вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Беручи до уваги предмет спору та зміст заявлених вимог, враховуючи вимоги положень ст. 53 ЦПК України, суд вважає, що відсутні підстави та обставини встановлені ЦПК України щодо залучення до участі у справі у якості третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Національного Банку України.

На підставі викладеного, керуючись с т. ст.53, 353-356 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у залученні третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Національний Банк України, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Торговий дім «Агрохімхолдниг», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ПуАТ «Златобанк» про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає у відповідності до ст.353 ЦПК України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя