
Справа № 481/541/19
Провадж.№ 2/481/249/2019
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
17.05.2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Вжещ С.І.,
при секретарі Юхименко Т.М.,
за участю позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
19.04.2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Новобузького районного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , за яким просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Баратівською сільською радою Новобузького району Миколаївської області 23.11.1991 року, актовий запис № 17, мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинились, причиною розлучення є несумісність характерів.
23.04.2019 року провадження по даній справі було відкрито та призначено її до розгляду у загальному позовному провадженні.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 під час судового розгляду справи пред`явлений до нього позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.
Визнання відповідачем позову, в силу вимог ч. 4 ст. 206 ЦК України не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 29.06.2004 року.
Від даного шлюбу мають двох неповнолітній дітей: доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Доводи сторін вказують на те, що у зв`язку з погіршенням взаємовідносин, подружжя нещодавно фактично припинили підтримувати сімейні та подружні стосунки. І хоча сторони наразі проживають за однією адресою, однак спільне господарство вони не ведуть та спільного бюджету не мають.
Жоден з них не вживав заходів для примирення та збереження сім`ї, тому наполягання позивачки на розірванні шлюбу і визнання відповідачем пред`явленого до нього позову базуються на неможливості подальшого спільного життя і збереження сім`ї.
За таких обставин, у суду складається достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК України є підставою для задоволення позову про розірвання шлюбу.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України зв`язку з задоволенням позовних вимог у повному обсязі, з відповідача також належить стягнути на користь позивача сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір, при цьому, в силу вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у зв`язку з визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, позивачу підлягають поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Керуючись ст. ст. 141,142, 200, 206, 258, 259, 263-265,273 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23.11.1991 року Баратівською сільською радою Новобузького району Миколаївської області, актовий запис № 17, розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 частину понесених останньою судових витрат у вигляді судового збору в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Новобузькому районі Миколаївської області повернути ОСОБА_1 , судовий збір сплачений нею при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_2 на підставі квитанції № 2 від 19.04.2019 року (оригінал якої знаходиться у матеріалах цивільної справи) одержувач ГУК у м. Києві/ м. Києв/22030106 , код 37993783, МФО 899998 Казначейство України рахунок № 31211256026001 у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (50% від суми 768,40 грн.).
Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано .
У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається у той же строк з дня виготовлення повного тексту рішення.
Повний текст рішення виготовлено 21.05.2019 року.
Суддя Вжещ С.І.
The court decision No. 81864696, Novyi Buh District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 17.05.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 481/541/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: