№ 81860000, 20.05.2019, Vilniansk District Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
20.05.2019
Case No.
314/2193/19
Document №
81860000
Form of court proceedings
On administrative offenses
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 314/2193/19

Провадження № 3/314/601/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2019 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши матеріал, що надійшов з Запорізького зонального відділу Військової служби правопорядку, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, старшого оперетора протитанкового взводу військової частини А7278, мешкає та зпреєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 19.05.2019 року о 21-00 годині, будучи військовослужбовцем військової частини А7278, солдатом контрактної служби, в умовах особливого періоду, під час проведення зборів резервістів, перебуваючи на території проведення зборів, за адресою: АДРЕСА_2 , перебував в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком медичного закладу від 19.05.2019 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до листа Міністерства оборони України від 20.10.2016 року №316/1/906/ на даний час в Україні діє особливий період.

Також, згідно листа Верховного Суду від 13.07.2018 р. N 60-1543/0/2-18, Верховний Суд однозначно сформулював правову позицію щодо тлумачення поняття "особливий період". Як зазначено в постанові Верховного Суду від 25.04.2018 у справі N 205/1993/17-ц (касаційне провадження N 61-1664св17) установлено, що особливий період діє в Україні від 17.03.2014, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 N 303/2014 "Про часткову мобілізацію". Також у цій справі наголошується, що Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав. Таким чином, Верховний Суд, забезпечуючи єдність правозастосовної практики, дотримується правової позиції, згідно з якою особливий період в Україні діє.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.05.2019 року серії ДНЗ №3/66; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій КУ «ОКНД» ЗОР від 19.05.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 19.05.2019 року о 21-30 годині перебував в стані алкогольного сп`яніння, посвідченням серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , поясненням ОСОБА_1 та поясненням ОСОБА_2

За таких обставин, суд вважає повністю доведеним факт появи ОСОБА_1 на під час проведення зборів резервістів в нетверезому стані в умовах особливого періоду, а відтак кваліфікує його дії за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який є військовослужбовцем контрактної служби, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність та приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним подібних правопорушень в майбутньому.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 172-20, ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок на користь держави, (р/р № 31119149008001 одержувач ГУК у Запорізькій області 21081300, код ЄДРПОУ 37941997, банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, (р/р № 31117106008079, одержувач державний бюджет Вільнянський район, код ЄРДПОУ 37997149, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 899998, код бюджетної класифікації 21081100).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Вільнянський районний суд Запорізької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Д.Беспалько

20.05.2019

Часті запитання

Який тип судового документу № 81860000 ?

Документ № 81860000 це

Яка дата ухвалення судового документу № 81860000 ?

Дата ухвалення - 20.05.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 81860000 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 81860000 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 81860000, Vilniansk District Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 81860000, Vilniansk District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 20.05.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 81860000 refers to case No. 314/2193/19

This decision relates to case No. 314/2193/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 81859982
Next document : 81860016