
17.05.2019
227/1009/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2019 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , керівника ТОВ «БК «Омегастрой», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ., відповідно до якого зазначена особа вчинила порушення строків подання (несвоєчасне подання) податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за ІІІ квартал 2018 року, чим порушено норми п. 49.18 ст. 49 р. ІІ, п. 51.1 ст. 51 р. ІІ, п. 176 «б» розділу ІV Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (із змінами та доповненнями), порушення відображено в акті камеральної перевірки № 24/05-99-45-11/38199713 від 26.02.2019 року. Граничний строк подання звітності 09.11.2018 року, фактично звітність подано до Добропільської ДПІ ГУ ДФС у Донецькій області 05.02.2019 року.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному порталі Судової влади України від 16.04.2019 року на 17.05.2019 року, також направлялись судові повістки з рекомендованим повідомленням.
Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. Таким чином, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 може бути накладено протягом трьох місяців з дати вчинення правопорушення.
Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення було вчинено 05.02.2019 року, тобто строки притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення закінчилися.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та враховуючи вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, дійшов висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова судді може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.В. Хандурін
The court decision No. 81848969, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 17.05.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 227/1009/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: