
Пр.№ 2/155/38/19
Справа № 155/1666/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2019 року Горохівський районний суд
Волинської області
в складі: головуючого – судді Адамчук Г.М.
при секретарі судового засідання Ревуцькій М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до Ватинської сільської ради Горохівського району про скасування рішення сільської ради, визнання недійсним державного акта на землю та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, третя особа без самостійних вимог - міськрайонне управління у Горохівському та Локачинському районі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ватинської сільської ради Горохівського району про скасування рішення сільської ради, визнання недійсним державного акта на землю та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, третя особа без самостійних вимог - міськрайонне управління у Горохівському та Локачинському районі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області.
Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 6 липня 2018 року провадження у даній справі було зупинено на час проведення судової земельно-технічної експертизи.
Від судового експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз на адресу суду надійшло письмове клопотання про призначення дати огляду та надання до дати огляду додаткових документів.
Згідно з ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Таким чином, оскільки у експерта до дати огляду виникла необхідність в наданні сторонами документів для проведення судовоїземельно-технічної експертизи, що є неможливим без виклику осіб, які беруть участь у справі, то, на думку суду, з метою вирішення вищевказаного клопотання провадження у справі слід відновити з викликом сторін в судове засідання.
Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ватинської сільської ради Горохівського району про скасування рішення сільської ради, визнання недійсним державного акта на землю та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, третя особа без самостійних вимог - міськрайонне управління у Горохівському та Локачинському районі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області
Призначити судове засідання у цій справі на 11 годину 00 хвилин 24 червня 2019 року та зобов`язати сторони надати топографо-геодезичні зйомки фактичного користування об`єктів дослідження з нанесенням меж відповідно до правовстановлюючих документів (в електронній *dwg формату та паперовій формах), кадастрову карту Ватинської сільської ради Горохівського району, оригінали досліджуваних технічних документацій, топографо-геодезичні зйомки фактичного користування з нанесенням меж відповідно до правовстановлюючих документів в (електронній *dwg формату та паперовій формах) земель Управління Держгеокадастру у Горохівському та Локачинському районах Волинської області .
Копію ухвали скерувати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя Горохівського районного суду
Волинської області Г.М.Адамчук
The court decision No. 81848671, Horokhiv District Court of Volyn Oblast was adopted on 16.05.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 155/1666/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: