Court ruling № 81845971, 17.05.2019, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

17.05.2019Справа № 910/4783/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «БРУГ Т» про забезпечення позову у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БРУГ Т»

до товариства з обмеженою відповідальністю «АСК БУДКАПІТАЛ»

про стягнення 440051,57 грн.,

Представники:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «БРУГ Т» до товариства з обмеженою відповідальністю «АСК БУДКАПІТАЛ» про стягнення 440051,57 грн. за договором підряду № 16042018-1 від 16.04.2018 по виконанню робіт оздоблення фасаду на житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд своєю ухвалою від 24.04.2019 відкрив провадження у справі № 910/4783/19, постановив розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначив на 23.05.2019.

Позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на 440051,57 грн. та 6600,78 грн. судового збору.

Обґрунтовуючи мотиви заяви заявник послався на те, що невжиття зазначених заходів може істотно ускладнити та унеможливити виконання рішення суду, оскільки:

- з вересня 2018 року відповідач не вчиняє дій щодо погашення заборгованості;

- відповідач не повідомив позивача про забору проводити земляні і будь-які інші будівельні роботи на об`єкті ЖК «Henesi House»;

- відповідач не повідомив позивача про зміну директора;

- розмір статутного капіталу відповідача становить 100 грн., що вказує на низьку ліквідність підприємства;

- відповідач періодично має податковий борг перед державним та місцевим бюджетами;

- відповідач не знаходиться місцем реєстрації;

- після відкриття провадження у справі керівництво відповідача спробувало здійснити психологічний тиск на позивача, зазначивши, що відповідач вживе заходів для свого банкрутства.

Згідно із статтею 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 137 Господарського процесуального кодексу України, серед іншого, позов забезпечується: накладанням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; встановленням обв`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Суд може застосовувати кілька заходів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

При цьому оцінка факту істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення повинна здійснюватись не тільки за критерієм пов`язаності і співмірності заходів забезпечення позову з заявленими вимогами, а також виходячи з фактичних обставин, які можуть свідчити про неправомірність поведінки відповідача та порушення прав позивача.

Ці фактичні обставини підлягають наведенню у заяві про забезпечення позову. Заява повинна містити не тільки загальний опис відносин сторін, а повинна стосуватись конкретних порушень, з метою упередження негативних наслідків від яких слід застосувати заходи забезпечення позову.

Тільки за наявності повноти наведених фактичних обставин можна дійти висновку про можливість забезпечення позову.

Водночас доводи товариства з обмеженою відповідальністю «БРУГ Т» про істотне ускладнення чи унеможливлення виконання рішення ґрунтуються на припущеннях.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю «БРУГ Т».

Керуючись ст.ст. 136-140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «БРУГ Т» у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала набрала законної сили 17.05.2019.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, протягом 10 днів з дня її підписання суддею.

Суддя С. А. Ковтун