
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885
УХВАЛА
"20" травня 2019 р. Справа № 903/380/18 Господарський суд Волинської області в складі судді Дем`як В. М., розглянувши справу № 903/380/18 за позовом Національного банку України, м. Київ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Приватофис”, м. Дніпро
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк “Приватбанк”, м. Київ
про звернення стягнення на предмет іпотеки
Встановив: Національний банк України звернувся до господарського суду Волинської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Приватофис” про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки.
Згідно заяви про уточнення позовних вимог від 25.06.2018р. позивач просить суд:
1) в рахунок часткового погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” перед Національним банком України в сумі 2674478038,00грн. звернути стягнення на майно ТзОВ “Приватофис”, яке є предметом іпотеки за іпотечним договором №134 від 09.06.2009р., посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.М. та зареєстрованим в реєстрі №1183, а саме:
- приміщення банку загальною площею 181,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 140189607255, розташоване за адресою: Волинська область. Турійський район, смт. Турійськ, вул. Ковельська, буд. 1;
- адмінпримішення літ А-1 загальною площею 265,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:141638007000, розташоване за адресою: Волинська область, Старовижівський район, смт. Стара Вижівка, вул. Жовтнева, буд. 2;
- нежитлове приміщення літ. А-1 загальною площею 144,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 111483207242, розташоване за адресою: Волинська область. Ратнівський район, смт. Ратне, вул. Каштанова, буд. 17 , що належать йому на праві власності на користь Національного банку України.
2) Встановити спосіб реалізації предметів іпотеки шляхом їх продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження передбаченої Законом України “Про виконавче провадження”:
- приміщення банку загальною площею 181,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна :140189607255, розташоване за адресою: Волинська область. Турійський район, смт. Турійськ, вул. Ковельська, буд. 1., за початковою ціною 1490572,80 грн. без ПДВ;
- адмінпримішення літ А-1 загальною площею 265,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:141638007000, розташоване за адресою: Волинська область, Старовижівський район, смт. Стара Вижівка, вул. Жовтнева, буд. 2 за початковою ціною 2178403,20 грн. без ПДВ;
- нежитлове приміщення літ. А-1 загальною площею 144,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 111483207242, розташоване за адресою: Волинська область. Ратнівський район, смт. Ратне, вул. Каштанова, буд. 17 за початковою ціною 1183593,60 грн. без ПДВ.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” на користь Національного банку України судовий збір у розмірі 72788,55 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов кредитного договору №19 від 03.03.2009р.
Ухвалою суду від 27.08.2018р. провадження у справі №903/380/18 зупинено на час проведення Волинським відділенням Львівського наукового-дослідного інституту судових експертиз міністерства юстиції України судової оціночно - будівельної експертизи та отримання висновку експерта.
У зв`язку з надходженням апеляційної скарги ПАТ КБ “Приватбанк” супровідним листом 13.09.2018 року матеріали справи №903/380/18 направлені до Рівненського апеляційного господарського суду.
12.12.2018р. надійшла зустрічна позовна заява ТзОВ "Приватофис" вх. № 01-48/952/18 від 12.12.2018р., в якому просить визнати відсутнім у Національного банку України права вимагати повернення товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис" усієї суми заборгованості за кредитним договором № 19 від 03.03.2009р., укладеним між Національним банком України та публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк".
Проте, 13.12.2018р. ухвалою суду відкладено вирішення питання про прийняття зустрічної позовної заяви ТзОВ “Приватофис” вх.№01-48/952/18 від 12.12.2018р. про визнання відсутнім у Національного банку України права вимоги повернення ТзОВ “Приватофис” усієї суми заборгованості за кредитним договором №19 від 03.03.2009р. укладеним між Національним банком України та ПАТ КБ “Приватбанк” до повернення матеріалів справи №903/380/18 господарському суду Волинської області.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.11.2018р. апеляційні скарги Національного банку України та Публічного акціонерного товариства КБ “Приватбанк” задоволено, ухвалу господарського суду Волинської області від 27.08.2018р. у справі №903/380/18 скасовано
Ухвалою Верховного Суду від 13.12.2018р. відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №903/380/18 за касаційною скаргою ТзОВ “Приватофис” на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.11.2018р. у справі №903/380/18.
А відтак, 27.12.2018р. повернуто матеріали справи до господарського суду Волинської області.
Ухвалою суду від 03.01.2019р. поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 15.01.2019р.
Між тим, ухвалою суду від 03.01.2019р. зустрічну позовну заяву №10/12-11 від 10.12.2018р. з додатками документів на 7 аркушах повернуто заявнику ТзОВ “Приватофис”.
Ухвалою суду від 10.01.2019р. провадження у справі №903/380/18 було зупинено до повернення матеріалів справи до господарського суду Волинської області.
Ухвалою Верховного Суду від 25.04.2019р. було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТзОВ "Приватофис" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 03.01.2019р. та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.03.2019р. по справі № 903/380/18.
14 травня 2019 року до Господарського суду Волинської області із Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду було повернуто матеріали справи №903/380/18.
За приписами статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
Отже, враховуючи наведені положення законодавства та усунення обставин, котрі зумовили зупинення провадження у справі №903/380/18, господарський суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі №903/380/18 поновити.
2. Розгляд справи призначити на "03" червня 2019 р. на 11:20 год.
3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі 54а) в залі судових засідань №103.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.
Ухвала підписана 20.05.2019р.
Суддя В. М. Дем`як
The court decision No. 81845513, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 20.05.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 903/380/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: