Court ruling № 81844700, 20.05.2019, Dovhyntsivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 211/2415/19

Провадження № 2/211/1370/19

У Х В А Л А

про забезпечення позову

20 травня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача ПАТ «ПУМБ» та просить суд визнати виконавчий напис від 11 травня 2017 року № 1700, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. про стягнення з неї несплачених в строк відповідно до умов кредитного договору № GР-4592576 від 04 червня 2013 року, грошових коштів сумі 71412,46 грн. таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на вчинення його нотаріусом з порушенням вимог чинного законодавства.

Одночасно з позовом ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який нею оскаржується та встановлення заборони проведення будь-яких виконавчих дій приватним виконавцем Шаганом О.А. у виконавчому провадженні відносно виконання виконавчого напису № 1700 від 11 травня 2017 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. про стягнення з неї несплачених в строк відповідно до умов кредитного договору № GР-4592576 від 04 червня 2013 року, грошових коштів сумі 71412,46 грн., та витрат за вчинення виконавчого напису в сумі 600,00 грн., вказавши, що вона категорично заперечує наявність вказаної заборгованості, про що нею подано відповідний позов, однак приватним виконавцем проводяться дії щодо примусового стягнення з неї заборгованості за спірним виконавчим написом, що порушує її права.

Відповідно до частини першої статті 153 ЦПК України, дана заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Згідно частин першої, другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (частини перша, друга статті 150 ЦПК України).

Пунктом 4 частини першої статті 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується: забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Предметом позову є визнання виконавчого напису № 1700 від 11 травня 2017 року таким, що не підлягає виконанню.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» судам роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно частини другої статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову (частина сьому статті 153 ЦПК України).

Згідно частини першої статті 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням предмету та підстав позову, для забезпечення захисту прав позивача, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та забезпечити позов шляхом встановлення зупинення стягнення та заборони приватному виконавцю проводити примусове стягнення з доходу боржника за спірним виконавчим написом.

Керуючись ст. ст. 151 -153, 157ЦПК України, суд,-

постановив:

заяву позивача ОСОБА_1 – задовольнити.

Забезпечити позов, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 1700 від 11 травня 2017 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» несплачених в строк відповідно до умов кредитного договору № GР-4592576 від 04 червня 2013 року, грошових коштів сумі 71412,46 грн., витрат за вчинення виконавчого напису в сумі 600,00 грн., у виконавчому провадженні № 58708195, шляхом встановлення заборони Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л. вчиняти будь-які дії з примусового виконання вказаного виконавчого напису.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам до відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 20 травня 2019 року.

Суддя Д.М.Ніколенко