Court ruling № 81844080, 17.05.2019, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"17" травня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/3118/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

за участю секретаря судового засідання Федорової Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комп Мюзік", м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерком-інвест", м. Харків про за участю представників: стягнення коштів позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання підприємств "Український музичний альянс" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Комп Мюзік", м. Київ звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерком-інвест", м. Харків, з яких:

37230,00 грн. - суми за порушення 13.07.2017 суміжних прав на фонограму та зафіксоване у ній виконання "Tea Party" (виконавець "Kerli");

37230,00 грн. - суми за порушення 17.08.2017 суміжних прав на фонограму та зафіксоване у ній виконання "Tea Party" (виконавець "Kerli");

37230,00 грн. - суми за порушення 13.07.2017 суміжних прав на фонограму та зафіксоване у ній виконання "Добрий вечір" (виконавець "Руслана");

37230,00 грн. - суми за порушення 24.07.2017 суміжних прав на фонограму та зафіксоване у ній виконання "Добрий вечір" (виконавець "Руслана");

37230,00 грн. - суми за порушення 17.08.2017 суміжних прав на фонограму та зафіксоване у ній виконання "Добрий вечір" (виконавець "Руслана").

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем,який за даними Державного реєстру суб`єктів інформаційної діяльності у сфері телебачення і радіомовлення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення є телемовником та здійснює кабельне мовлення під логотипом "triolan.biz" під час публічного сповіщення належних йому фонограм та зафіксованих у них виконань 13.07.2017, 24.07.2017, 17.08.2017 не вжито заходів для дотримання законності їх використання, внаслідок чого були порушені майнові суміжні права позивача.

Ухвалою суду від 30.01.2019 провадження у справі було зупинено. У справі було призначено судову експертизу, проведення якої було доручено експерту Харківського науково-дослідного Інституту судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса. На вирішення експерта було поставлено такі питання:

1. Чи містять три компакт - диски, що є додатками до актів фіксації фактів публічного використання фонограм від 13.07.2017 р, 24.07.2017 p., 17.08.2017 p. під час проведення моніторингу публічного сповіщення музичних творів, виконань і фонограм в межах передач телеканалу «triolan.biz» TOB «ІНТЕРКОМ-ІНВЕСТ» записи наступних фонограм: «Теа Party» (виконавець Кегіу), «Добрий вечір» (виконавець Руслана).

2. Чи є автентичним записи фонограм «Теа Party» (виконавець Кегіу), якими володіє Позивач згідне Ліцензійної угоди, укладеної 27.03.2014 року, між TOB "Комп Мюзік" і UMG Recordings Services Inc. (Universal Music Group), фонограмам зі звукозапису на дисках, які знаходиться в матеріалах справи?

3. Чи є автентичним записи фонограм «Добрий вечір» (виконавець Руслана), якими володіє Позивач згідно Ліцензійної угоди, укладеної 19.03.2002 р. року, між TOB "Комп Мюзік" і ОСОБА_1 , фонограмам зі звукозапису на дисках, які знаходиться в матеріалах справи?

4. Чи здійснювалися досліджувані звукозаписи безпосередньо і безперервно з ефіру/прямого ефіру телеканалу «triolan.biz» TOB «ІНТЕРКОМ-ІНВЕСТ» на надані диски 13.07.2017 р, 24.07.2017 p., 17.08.2017 p.?

5. Чи здійснювалися досліджувані звукозаписи на надані диски з будь - якого іншого носія?

6. Чи піддавалися досліджувані звукозаписи додатковій обробці (монтажу, накладенням фонограми, тощо) перед здійсненням його запису на надані диски?

7. 3а допомогою яких технічних засобів здійснені досліджувані звукозаписи?

08.05.2019 до суду надійшло складене 03.05.2019 клопотання судового експерта (супровідний лист вих. № 1899/05-про надання додаткових матеріалів, в якому судовий експерт О.І. Брендель просить суд надати йому записи музичних творів, зазначених у питаннях 1 - 3 ухвали про призначення експертизи.

Сторони своїх уповноважених представників в судове засідання 17.05.2019 не направили, про дату, час і місце розгляду клопотання судового експерта повідомлялись листами та телефонограмами.

Вирішуючи клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення криміналістичної експертизи №8204/8205, суд керується наступним.

За змістом статті 69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Частинами першої та третьої статті 102 ГПК України зокрема передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Оскільки документи, які просить надати судовий експерт, необхідні останньому для проведення експертизи, суд вважає за необхідне витребувати ці документи від учасників справи.

З огляду на вищенаведені норми, господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса О.І. Брендель та необхідності зобов`язати учасників справи надати додаткові матеріали.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" встановлено, що після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

В свою чергу, у зв`язку з задоволенням клопотання судового експерта, провадження у справі №922/3118/18 підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 69, 102, 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта від 03.05.2019 про надання матеріалів, необхідних для проведення криміналістичної експертизи № 8204/8205 - задовольнити.

2. Зобов`язати учасників справи надати суду записи музичних творів, зазначених в питаннях 1-3 ухвали суду від 30.01.2019.

3. Провадження у справі 922/3118/18 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повну ухвалу підписано 20.05.2019.

Суддя С.Ч. Жельне