Court ruling № 81839005, 22.04.2019, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 1-кс/759/2621/19

ун. № 759/7642/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві майора поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку у досудовому розслідуванні, внесені 19.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100080002093 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2019 р. надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві майора поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку у нежитловому приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , торговельне місце площею 49 м.кв., де здійснює господарську діяльність суб`єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування встановлено, що слідчим відділом Святошинського УП ГУНП в м.Києві проводиться досудове розслідування з приводу того, що за адресою: м.Київ, вул. Симиренка 5,здійснюється зберігання спиртних напоїв з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Досудовим розслідуванням встановлено, що зберігання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїі здійснюється в торговельному місці площею 49 м.кв., що знаходиться на території ринку «Елерон», що за адресою: м.Київ, вул.Симиренка, 5, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Елерон», код ЄДРПОУ: 19038212.

Згідно договору оренди торговельного місця №7 від 01 жовтня 2017 року, в торговельному місці площею 49 м.кв., що знаходиться на території ринку «Елерон», здійснює господарську діяльність суб`єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення у них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, а також згідно ч.2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з вимогами ч.1ст. 234 КПК Українивстановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Дозвіл на обшук не може бути наданий слідчим суддею, якщо клопотання про обшук не відповідає встановленим у ч. 3ст. 234 КПК Українивимогам. Згідно із зазначеною нормою клопотання про обшук повинно містити, в тому числі, підстави для обшуку. Частиною п`ятоюстатті 234 КПК Українивизначено обставини, які підлягають обов`язковому доказуванню під час розгляду названого клопотання. Відповідно до п.6 ч.3ст.234 КПК України, клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходяться. У відповідності до п.3 ч.5ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходять у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи. Відповідно дост. 30 Конституції Українине допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Таким чином, приймаючи до уваги вище викладене і загальні засади кримінального провадження, клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки клопотання не містить належного обґрунтування, а також слідчим не надано належних доказів для задоволення вказаного клопотання.

В зв`язку із викладеним, керуючись ст. ст.36,40,110,234,237 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві майора поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку у досудовому розслідуванні, внесені 19.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100080002093 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1