
Справа № 629/798/19
Провадження № 2/629/973/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Котяй А.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області Гребенюка В.Є. про залучення до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду, у якості третьої особи, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду.
02.04.2019 року по вище вказаній справі було винесено заочне рішення, яким вимоги позивача було задоволено.
06.05.2019 року ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області заочне рішення за вище вказаним позовом було скасовано та призначено справу до перегляду у підготовче судове засідання.
13.05.2019 року до суду надійшло клопотання прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Державної казначейської служби України з метою захисту інтересів держави щодо запобігання незаконного стягнення грошових коштів з державного бюджету.
В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час, місце та дату судового засідання були повідомлені належним чином, про причини не явки не повідомили.
Відповідно до ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.
Згідно ч.3 ст.56 ЦПК України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Враховуючи вище вказане, зважаючи на те, позовні вимоги виходять з наявності шкоди, завданої незаконними діями також і органів прокуратури та у випадку задоволення вимог матиме місце порушення інтересів держави, суд вважає за необхідне залучити прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Державної казначейської служби України.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст.12,53,54, 258-261 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Залучити до участі у справі прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області Гребенюка В.Є. у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Державної казначейської служби України з метою захисту інтересів держави.
Направити третій особі копію позовної заяви.
Визначити третій особі десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень на позов.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя Т.О.Каращук
The court decision No. 81834739, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 14.05.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 629/798/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: