Court ruling № 81832275, 17.05.2019, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/18437/17

УХВАЛА

17 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.,

при секретарі Медвідь М.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Лісогринівецької сільської ради, за участю третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області у Хмельницькій області про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Лісогринівецької сільської ради, за участю третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області у Хмельницькій області про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відвід головуючої по справі судді Логінової С.М., з підстав того, що суддя систематично порушує вимоги закону тим самим проявляє упередженість та необ`єктивність.

Ухвалою від 10 травня 2019 року головуючим суддею провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід та заяву про відвід передано для розгляду іншому судді, в порядку визначеному ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необґрунтованість заяви та необхідності відмови в її задоволенні.

Відповідно до п.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Судом враховується, що заявницею фактично ставиться питання про незгоду з рішенням головуючого у іншій справі.

Відповідно до ч.4 ст.36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка у інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відтак суд рахує, що в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки відсутні підстави для відводу головуючого судді по справі та не встановлено обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності головуючого судді.

Керуючись ст.ст.36, 40 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Лісогринівецької сільської ради, за участю третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області у Хмельницькій області про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.І. Приступа