
Справа № 766/425/16-ц
н/п 2/766/2824/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового засідання в режимі відеоконференції
08 травня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , Херсонська міська рада про визнання недійсним договору-купівлі продажу, звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, передання транспортного засобу до відділу виконавчої службита за зустрічним позовом ОСОБА_4 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_5 , до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання частково недійсними договорів поставки,
встановила:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , Херсонська міська рада про визнання недійсним договору-купівлі продажу, звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, передання транспортного засобу до відділу виконавчої служби та за зустрічним позовом ОСОБА_4 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_5 , до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання частково недійсними договорів поставки та за зустрічним позовом ОСОБА_4 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_5 , до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання частково недійсними договорів поставки.
В матеріалах справи мається від представника позивача за первісним позовом заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Дарницькому районному суду м.Києва, посилаючись на віддаленість місця проживання.
Відповідно до частини 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Враховуючи, що представник позивача за первісним позовом – представника відповідача за зустрічним позовом знаходиться в м.Києві та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження суддя вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначено на 27 серпня 2019 року о 16:00 годині в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника позивача за первісним позовом ФОП ОСОБА_1 доручити Дарницькому районному суду м.Києва.
Керуючись ст.ст.212, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
ухвалила:
Судове засідання, призначене на 27 серпня 2019 року о 16:00 годині по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , Херсонська міська рада про визнання недійсним договору-купівлі продажу, звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, передання транспортного засобу до відділу виконавчої службита за зустрічним позовом ОСОБА_4 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_5 , до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання частково недійсними договорів поставки, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_6 до ФОП ОСОБА_1 про визнання договору застави недійсним провести в режимі відеоконференції у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області з Дарницьким районним судом м.Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.І. Майдан
The court decision No. 81832256, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 08.05.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 766/425/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: