
Справа № 500/1507/19 Провадження № 3/500/468/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (ІПН НОМЕР_1 ), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до представлених матеріалів 01.03.2019 року о 07 год. 20 хв. у Ізмаїльському р-н, с. Матроска по вул. П. Фурдуя, керував мопедом з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку водій відмовився.
Заслухавши ОСОБА_1 .., вивчивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у тому числі з урахуванням наявних у справі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності щодо часу, місця, способу настання обставин цього адміністративного правопорушення, та безпосередньо її ролі в їх настанні, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного висновку.
Так, ч. 1 ст.130 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
У судовому засіданні допитаний ОСОБА_1 свою вину у правопорушенні не визнав. Суду пояснив, що керував мопедом не у стані алкогольного сп`яніння. Алкоголь вживав за добу до цього. Тому наявний запах з порожнини рота. Відмовився від проїзду до лікарні, оскільки поспішав на роботу, а продоїти тестування за допомогою «Драгера» йому запропоновано не було.
У судове засідання 22.04.2019 року та 16.05.2019 року інспектор поліції на виклик двічі не з`являвся. Тому відібрати пояснення від останнього за можливе не вдалось.
Згідно ст. 62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.
Як вбачається з довідки, що надана ТОВ «Механозбильний універсальний завод» вбачається, що ОСОБА_1 працює на підприємстві на посаді водія автокрану 3 розряду. За даними табелю обліку робочого часу за березень 2019 року, 01.03.2019 року ОСОБА_1 відпрацював повний робочий день - 8 годин (з 08-00 до 17-00), правила внутрішнього трудового розпорядку не порушував.
З вказаного суд може зробити висновок щодо відсутності алкогольного сп`яніння останнього.
Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вивчивши матеріали справи суд дійшов до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто вітсутності складу адміністративного правопорушення.
У разі відсутності складу адміністративного правопорушення провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 247, 252, 254, 256, 268, 278, 283 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (ІПН НОМЕР_1 )за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя: Н.В.Баннікова
The court decision No. 81830708, Izmail City and District Court of Odesa Oblast was adopted on 17.05.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 500/1507/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: