
Справа № 488/1136/19
Провадження № 3/488/426/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.05.2019 року
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., за участю секретаря – Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новоплотава Алтайського краю Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
05.03.2019 року приблизно о 10:15 годині ОСОБА_1 на території ринку «Фенікс» по вулиці Генерала Попеля в Корабельному районі м. Миколаєва, здійснював продаж свіжовиловленої риби — тюльки, загальною вагою 5 кілограмів без документів, що підтверджують законність її вилучення з природного середовища або факту придбання, а також сертифікату якості продукції, чим порушив вимоги ст. 3 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», ст. 7 Закону України “Про тваринний світ”, ст. 37 “Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів” та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 88-1 КУпАП.
ОСОБА_1 про дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином шляхом надіслання судових повісток за місцем проживання, зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило. Однак на розгляд справи (в судові засідання, призначені на 09.04.2019 року та 15.05.2019 року) ОСОБА_1 не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив.
Провина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 013062/156 від 05.03.2019 року та даними, які містяться в описі об`єктів лову від 05.03.2019 року.
Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП, тобто у порушенні порядку збуту об`єктів тваринного світу.
Враховуючи обставини справи та те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 покарання у виді штрафу з конфіскацією об`єктів тваринного світу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.
Керуючись ст. 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 (нуль) копійок, який перерахувати в дохід держави (р/р 31110106014004, одержувач: УК у м.Миколаєві/Корабельний р-н/21081100, ЄДРПОУ: 37992781, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 899998) з конфіскацією об`єктів тваринного світу, а саме: свіжовиловленої риби - тюльки, загальною вагою 5 кілограмів.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень (р/р 31214206014004, одержувач: УК у м.Миколаєві/Корабельний р-н, код класифікації доходів 22030101, Банк: ГУДКСУ Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ: 37992781, МФО: 899998).
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В.Кутурланова
The court decision No. 81828343, Korabelnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 15.05.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 488/1136/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: