Court ruling № 81826626, 20.05.2019, Starosambir District Court of Lviv Oblast

Справа № 455/1166/16-ц

Провадження № 2/455/22/2019

УХВАЛА

20 травня 2019 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі – Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міженецької сільської ради Старосамбірського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання рішення неправомірним та визнання права власності на майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.09.2016 року звернувся до суду з позовною заявою до Міженецької сільської ради Старосамбірського району Львівської області, ОСОБА_2 , про визнання рішення неправомірним та визнання права власності на майно за набувальною давністю.

Просить, а саме:

визнати нечинним та скасувати рішення Міженецької сільської ради Старосамбірського району Львівської області від 26.05.2010 року №67 «Про оформлення права власності на гараж по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 »;

визнати за ним, тобто за ОСОБА_1 , право власності на гараж, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2018 року справу передано для розгляду судді Ніточко Л.Й.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п. п. 9 та 11 п. 1 Розділу XIII «ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою судді від 28.09.2018 року дану справу прийнято до розгляду, її розгляд вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду на 20 травня 2019 року.

08.05.2019 року в канцелярію суду позивач подав позовну заяву в порядку ст. 49 ЦПК України, тобто до початку розгляду справи по суті. Встановлено, що позивач в уточненій позовній заяві, крім двох вищезазначених вимог, які містяться в первинній позовній заяві, вніс ще одну вимогу – скасувати державну реєстрацію права власності на гараж, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 . Однак, не сплатив судовий збір за дану позовну вимогу, що становить 768 гривень 40 копійок.

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без руху та надання позивачеві строку для усунення недоліку по сплаті даної позовної вимоги немайнового характеру судового збору.

Відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлено ставку судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до аб.1 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до аб.2 ч.3 ст.6 цього ж Закону у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За таких обставин та відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши заявнику термін для усунення зазначених недоліків.

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст. 177,ч.1 та ч.2 ст. 185 ЦПК України, п.п.2 п.1 ч.2 ст.4, аб.1 та абз.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міженецької сільської ради Старосамбірського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання рішення неправомірним та визнання права власності на майно за набувальною давністю, - залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, а саме – сплатити судовий збір за третю позовну вимогу немайнового характеру з врахуванням вже сплаченого судового збору за дві позовні вимоги.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніточко Л.Й.