Court ruling № 81824360, 20.05.2019, Petropavlivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 188/434/19

Провадження № 2-сз/188/8/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – заявник) звернулася до суду із заявою, в якій на підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір» просить суд повернути їй сплачений судовий збір за подання до суду заяви про встановлення факту належності документа.

В обґрунтування заяви зазначала, що ухвалою суду від 26 квітня 2019 року

її заяву про встановлення факту належності документа залишено без розгляду.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що вона обґрунтована та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2019 року заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності документа залишена без розгляду, оскільки заявник просила суд встановити факт, не передбачений п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, і у правовідносинах між нею і заінтересованою особою вбачається спір про право на призначення пенсії у зв`язку з досягненням пенсійного віку щодо підстав підтвердження наявного у заявниці трудового стажу, тому ця заява не підлягає розгляду в окремому провадженні, а заявнику рекомендовано звернутися до належного суду в порядку позовного провадження згідно з нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності документа залишена без розгляду не у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням), тому судовий збір підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260-261, 294, 315, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., сплачений 03.04.2019 на рахунок № 31219206004235, одержувач Петропавлівське УК/Петроп.р-н,22030101, код 36725512, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) в м. Київ, код банку 899998, призначення платежу *;101;14360570; Судовий збір за заявою ОСОБА_1 , Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Бурда