№ 81822982, 17.05.2019, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast)

Справа № 285/4357/18

провадження № 1-кс/0285/642/19

У Х В А Л А

17 травня 2019 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., за участі секретаря судового засідання Кравець І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області Князюка Я.М. погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Матвійчуком М.М.

про арешт майна

- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018061240000075 від 19 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області за погодженням з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке виявлене та вилучене в ході огляду місця події 14 травня 2019 року, а саме: резервуар (цистерна) жовтого кольору, масою 4015 кг, заводський № 0078/18, для зберігання дизельного палива та бензину та паливороздавальну колонку «Шельф 100» заводський № 12175.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України, з яких вбачається, що на території м. Новоград-Волинський та Новоград-Волинського району функціонує ряд автозаправочних станцій та автогазозаправочних пунктів без отримання дозвільних документів щодо роботи з підвищеною небезпекою та експлуатацію відповідного устаткування підвищеної небезпеки, що створює загрозу загибелі людей.

14 травня 2019 року проведено огляд земельної ділянки, орендарем якої є ОСОБА_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено, та в подальшому вилучено резервуар (цистерна) жовтого кольору, масою 4015 кг. заводський № 0078/18, для зберігання дизельного палива та бензину; паливороздавальна колонка «Шельф 100» заводський № 12175. 15 травня 2019 року вказані матеріальні об`єкти визнані речовими доказами, про що слідчим винесено відповідну постанову.

На момент проведення огляду місця події та вилучення вищезазначеного майна, будь-які дозвільні документи та документи щодо власника даного майна у особи, яка була присутня при огляді та здійснювала обслуговування АЗС були відсутні. В ході досудового розслідування, отримано відомості, що вказане майно може належати ТОВ «Інтер еко технологія», керівником якого є ОСОБА_2

Вказані вище речі могли зберегти на собі сліди злочину у зв`язку з чим являються речовими доказами у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР. З матеріалів справи вбачається, що під час огляду земельної ділянки 14.05.2019 року було вилучено резервуар (цистерна) жовтого кольору, масою 4015 кг. заводський № 0078/18, для зберігання дизельного палива та бензину; паливороздавальна колонка «Шельф 100» заводський № 12175, які 14.05.2019 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову про визнання та приєднання до справи речових доказів.

Встановлено, що подане слідчим клопотання не відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 171 КПК України, а саме: не долучено до клопотання документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 170, 171,172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Князюка Я.М. погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Матвійчуком М.М. про арешт майна повернути прокурору та надати строк у сімдесят дві години для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Б. Мозговий