
Справа № 175/4865/17-к
Провадження № 1-кп/175/275/17
Ухвала
Іменем України
20 травня 2019 року
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Бровченка В.В.,
суддів: Озерянської Ж.М., Реброва С.О.,
при секретарі Мельнику Д.П.,
за участю сторін: прокурора Ігнатенка О.В.,
захисника Моськіної С.М.,
обвинуваченого ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 12017040030003552 відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у смт. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.307 КК України,
встановив:
При оголошенні перерви до розгляду скарги сторони захисту слідчим суддею, прокурор заявив усне клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_1 під вартою на 60 днів, вказавши, що до цього часу не змінився ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Захисник заперечувала проти клопотання прокурора та просила змінити ОСОБА_1 запобіжний захід на альтернативний, зокрема цілодобовий домашній арешт, який зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку, оскільки за тривалий час судового провадження змінився ризик, на який посилається прокурор.
ОСОБА_1 просив обрати йому домашній арешт.
Обсудивши заявлені клопотання у нарадчій кімнаті, колегія суддів приходить до наступного.
Під час судового провадження обвинуваченому неодноразово продовжувалася дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній раз строком до 23 травня 2019 року.
Наразі розгляд справи з об`єктивних причин не може бути закінчений до спливу цього строку, а тому виходячи з мети і підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження, колегія суддів вважає реальною наявність існування ризику, зазначеного судом у попередніх ухвалах (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).
При прийнятті такого рішення колегія суддів враховує, що ОСОБА_1 , який не визнає вину і усвідомлює передбачену законом відповідальність, що загрожує йому у разі доведеності вини за вчинення умисного особливо тяжкого злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів і психотропних речовин (покарання лише у виді позбавлення волі строком від 9 до 12 років), може переховуватися від суду, а отже зазначений ризик не дозволяє застосувати альтернативні (інші) види запобіжних заходів.
З урахуванням викладеного, клопотання прокурора обґрунтоване, а клопотання сторони захисту не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.331, 369 КПК України, колегія суддів -
ухвалила:
У розгляді кримінального провадження оголосити перерву до 14.00 години 13 червня 2019 року. Резервним днем судового засідання визначити о 15.00 години 18 червня 2019 року.
Клопотання прокурора Ігнатенка О.В. - задовольнити.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою строком до 23 травня 2019 року, - продовжити на 60 днів, тобто до 18 липня 2019 року. Клопотання захисника Моськіної С.М. і обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу - залишити без задоволення.
Копію ухвали вручити обвинуваченому і прокурору, направити начальнику ДУ «Дніпровська УВП № 4».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В.В. Бровченко
Суддя Ж.М. Озерянська
Суддя С.О. Ребров
The court decision No. 81820133, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 20.05.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 175/4865/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: