
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1340/5679/18
УХВАЛА
з питань роз`яснення судового рішення
20 травня 2019 року
Львівський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гулкевич І.З., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02.01.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-
постановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 02 січня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.
До суду надійшла заява відповідача про роз`яснення судового рішення в частині, на підставі якої довідки слід провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , оскільки в матеріалах справи міститься довідка №11/4853 від 31.03.2018.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 13 травня 2019 року виправлено технічну описку в рішенні суду від 02 січня 2019 року, в абзаці 3 зазначивши вірно дату довідки Адміністрації державної прикордонної служби України №11/4853, а саме-31.03.2018.
Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Частина третя цієї статті встановлює, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Таким чином, відповідно до норм чинного законодавства роз`ясненню підлягають ті судові рішення, які є незрозумілими, містять суперечливі доводи та ведуть до труднощів при їх виконанні.
Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 січня 2019 року.
Керуючись статтями 241, 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз`яснення судового рішення відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Гулкевич І.З.
The court decision No. 81815692, Lviv District Administrative Court was adopted on 20.05.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 1340/5679/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: