
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про повернення судового збору
20 травня 2019 р. Справа №200/3458/19-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АБЗ Промбуд»
про повернення судового збору
у справі № 200/3458/19-а
за адміністративним позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «АБЗ Промбуд»
до відповідача Дружківського міського відділу Державної виконавчої служби
Головного територіального управління юстиції у Донецькій області
про визнання протиправними постанов та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АБЗ Промбуд» до Дружківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправними та скасування постанов від 11.02.2019 року № 58303153 про відкриття виконавчого провадження та зобов`язання повернути постанову про застосування адміністративно-господарських санкцій від 16.10.2018 року № 035932 без прийняття до виконання, від 11.02.2019 року № 58303267 про відкриття виконавчого провадження та зобов`язання повернути постанову про застосування адміністративно-господарських санкцій від 16.10.2018 року № 035930 без прийняття до виконання - повернутий позивачеві.
Під час подачі до суду позову позивачем сплачений судовий збір в сумі 3842 грн.
13.05.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю «АБЗ Промбуд» надане клопотання про повернення сплаченого судового збору за подання адміністративного позову у справі № 200/3458/19-а.
Дослідивши матеріали справи, доводи заяви, вважає клопотання про повернення судового збору таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивачем сплачений судовий збір в розмірі 3842 грн., згідно платіжного доручення від 01.03.2019 року № 489.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.
Оскільки позивачем сплачена сума судового збору за подання адміністративного позову у справі № 200/3458/19-а, згідно норм чинного законодавства сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, суд приходить до висновку про повернення судового збору.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», Кодексом адміністративного судочинства України,-
У Х В А Л И В:
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «АБЗ Промбуд» (ЄДРПОУ 36652075, юридична адреса: 84200, Донецька область, м. Дружківка, вул. Енгельса Ф, 83) судовий збір в сумі 3842 грн., сплачений згідно платіжного доручення від 01.03.2019 року № 489, з розрахункового рахунку № 34318206084034, Слов`янське УК/м. Слов`янськ/22030101, ЄДРПОУ 37803368, банк - Казначейство України (ЕАП), код банка (МФО): 899998.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Давиденко Т.В.
The court decision No. 81815013, Donetsk District Administrative Court was adopted on 20.05.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 200/3458/19-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: