№ 81812521, 07.05.2019, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/2623/19

Провадження № 3/761/3482/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Наталія Василівна, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, працюючого генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРОКО», код ЄДРПОУ 31905094, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол, який складений 18 грудня 2018 року головним державним ревізором-інспектором Департаменту аудиту Головного управління ДФС у м. Києві Крижанівською Ольгою Миколаївною за результатом проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРОКО», код ЄДРПОУ 31905094, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Воровського, буд.9-Б, де зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення: несвоєчасна сплата податків, а саме порушення: п.287.3 ст.287, пп.141.4.2 п.141.4 ст.141 Податкового кодексу України, що відображено в акті перевірки від 18.12.2018 №824/26-15-14-02-01-14/31905094 за період з 01.07.2015 по 30.06.2018, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 був повідомлений завчасно та належним чином про розгляд справи, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не направляв, а також приймаючи до уваги, що участь особи при розгляді справ за ст. 163-2 КУпАП не є обов`язковою, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Через загальну канцелярію суду ОСОБА_1 подана заява про розгляд справи за його відсутності.

Крім того, до суду надані письмові пояснення ОСОБА_1 , де зазначено, що останній вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП визнає та просить закрити справу у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 188 від 18.12.2018 року, актом про результати документальної планової виїзної перевірки від 18.12.2018 №824/26-15-14-02-01-14/31905094 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Отже в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачено, що неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, датою вчинення правопорушення є 18.12.2018.

Таким чином, на час отримання судом, а саме 08.04.2019 року вказаного адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, вже минуло понад три місяці після вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку з тим, що на момент розгляду справи закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 163-2, п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: