
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/672/19Головуючий по 1 інстанції - Костенко А.І. Категорія: 304030000 Доповідач в апеляційній інстанції - Нерушак Л.В.
УХВАЛА
15 травня 2019 року Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
Головуючого Нерушак Л.В. (суддя-доповідач) Суддів Бородійчука В.Г., Василенко Л.І. за участю секретаря Ангкудінова О.І.
розглянувши у судовому засіданні в м. Черкаси клопотання представника Селянського Фермерського господарства «Насіння» - адвоката Іванова А.А. у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського Фермерського господарства «Насіння» про визнання договору оренди недійсним, -
в с т а н о в и в :
У провадженні Апеляційного суду Черкаської області перебуває апеляційна скарга представника Селянського Фермерського господарства «Насіння» - Іванова А.А. на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 18 лютого 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського Фермерського господарства «Насіння» про визнання договору оренди недійсним.
Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 18 лютого 2019 року позов задоволено.
Строки позовної давності ОСОБА_1 поновлено.
Визнано договір оренди землі № 140 (без зазначення дати та року), укладений між ОСОБА_2 та СФГ «Насіння», як орендаря з іншої сторони недійсним.
Вирішено питання судових витрат.
15 травня 2019 року до апеляційного суду до початку розгляду апеляційної скарги надійшло клопотання від представника Селяського Фермерського господарства «Насіння» - адвоката Іванова А.А. про зупинення розгляду апеляційного провадження у даній справі.
Клопотання про зупинення провадження у справі мотивоване поданням до Маньківського районного суду Черкаської області СФГ «Насіння» до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області позову про визнання протиправними дій, скасування державної реєстрації земельних ділянок та зобов`язання вчинити певні дії. Представник СФГ «Насіння« посилається на п. 5 ч.1 ст. 253 ЦПК України, що справи є взаємопов`язаними, тому є необхідність зупинення провадження розгляду апеляційної скарги на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 18.02. 2019 року до вирішення судом справи за поданим позовом СФГ «Насіння « до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області позову про визнання протиправними дій, скасування державної реєстрації земельних ділянок та зобов`язання вчинити певні дії. Просить зупинити апеляційне провадження до вирішення поданого позову СФГ »Насіння « до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області позову про визнання протиправними дій, скасування державної реєстрації земельних ділянок та зобов`язання вчинити певні дії.
Заслухавши думку позивача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про зупинення провадження у справі, колегія суддів апеляційного суду дійшов вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
За приписами п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Визначаючи наявність передбачених статтею 251 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 6 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі, вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Таким чином, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.
Провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
В свою чергу зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи, і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.
Апеляційний суд звертає увагу, що, вирішуючи питання про зупинення провадження у даній справі, представником відповідача не було надано достатньо, та належно наведено мотивів, чому апеляційний суд не може вирішити справу до вирішення іншої справи судом першої інстанції, оскільки предметом позову у даній цивільній справі є визнання договору оренди недійсним. Суду надано достатньо належних та допустимих доказів стосовно обставин справи, а тому суд має самостійно дослідити та оцінити подані докази, та дійти висновку про наявність або відсутність підстав для задоволення позову.
Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.
Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі .
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Таким чином, виходячи з вищезазначеного, апеляційний суд не вбачає підстав, передбачених ст. 251 ЦПК України для обов`язкового зупинення провадження у справі та задоволення клопотання представника Селяського Фермерського господарства «Насіння» - Іванова А.А., тому відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 251, 367, 381 ЦПК України, суд,
у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні клопотання представника Селянського Фермерського господарства «Насіння» - адвоката Іванова А.А. у зупиненні апеляційного провадження щодо розгляду апеляційної скарги Селянського Фермерського господарства «Насіння» на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 18 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського Фермерського господарства «Насіння» про визнання договору оренди недійсним до вирішення позову СФГ «Насіння» до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області позову про визнання протиправними дій, скасування державної реєстрації земельних ділянок та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий Судді Нерушак Л.В. Бородійчук В.Г. Василенко Л.І.
The court decision No. 81807396, Cherkasy Regional Court of Appeal was adopted on 15.05.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 701/162/18-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: