Court ruling № 81806397, 15.05.2019, Kaniv City and District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 697/2842/18

Провадження № 6/697/138/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

за участю секретаря судового засідання Десятник О.А.

представник заявника Дрянов В.М.

представник позивача Бовшик М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів Черкаської області заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб Сиру» про розстрочення виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб Сиру» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до суду із заявою, в якій просить розстрочити виконання рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області у справі №697/2842/18 від 04.04.2019 року на дванадцять місяців до 31.03.2020 року, посилаючись на скрутне фінансове становище.

Представник заявника - відповідача в судовому засіданні підтримав заяву в повному обсязі та просив її задольнити.

В судовому засіданні представник позивача просив відмовити в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду, оскільки достатніх доказів не можливості виконати рішення суду надано не було.

Вислухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 04.04.2019 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб Сиру» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати та стягнення моральної шкоди задоволено. Стягнуто Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб Сиру» (зареєстрованого за адресою: вул. Саксаганського, 119, м. Київ, код ЄДРПОУ 36413692) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , заборгованість по індексації заробітної плати в розмірі 19727,25 грн., середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні станом на 27.12.2018 в розмірі 222412,61 грн., судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн. Також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб Сиру» (зареєстрованого за адресою: вул. Саксаганського, 119, м. Київ, код ЄДРПОУ 36413692) судовий збір в розмірі 2992,53 грн. на користь держави.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує, зокрема, ступінь вини відповідача у виникненні спору. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Тлумачення положень вищевказаної правової норми дає підстави дійти висновку, що питання про розстрочення виконання рішення суду може бути розглянуто у виняткових випадках, що обумовлені об`єктивними ускладненнями при виконанні судового рішення.

Наведений перелік обставин, що утруднюють виконання рішення, не є вичерпним. Разом з тим, обставини, які також можуть бути підставою для розстрочення виконання рішення, мають бути однорідними з тими, що наведені в ст. 435 ЦПК України, за характером впливу на можливість боржника погашати борг.

Суд приходить до висновку, що підстави, вказані в заяві представника ТОВ «Клуб Сиру» про розстрочення виконання рішення, не є достатніми для задоволення зазначеної заяви, враховуючи той факт, що за змістом ст. 435 ЦПК України, розстрочення виконання рішення суду допускається лише у виняткових випадках.

Перебування боржника в скрутному матеріальному становищі не відноситься до виняткових обставин, які б давали суду підстави для задоволення заяви. Наявність інших боргових зобов`язань не може бути підставою для невиконання рішення суду.

Таким чином, наведені боржником підстави для розстрочення виконання рішення суду, не можуть вважатись винятковими, а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 259-261, 435 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб Сиру» про розстрочення виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб Сиру» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати та стягнення моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 16.05.2019.

Головуючий /підпис/ Г. С. Русаков

Згідно оригіналу, який знаходиться в матеріалах справи № 697/2842/18

Головуючий Г . С . Русаков