Court ruling № 81802102, 15.05.2019, Ivanivka District Court of Odesa Oblast

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/409/19

Провадження № 2/499/310/19

У Х В А Л А

Іменем України

"15" травня 2019 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., перевіривши на виконання вимог ст.175, 177 ЦПК України позовну заяву акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 посилаючись на ту обставину, що відповідач ухиляється від сплати боргу.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Суддею при дослідженні поданої позовної заяви встановлено, що позивачем при поданні позову не дотримано вимоги ст.175 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У відповідності до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Суд дослідивши позов та додані до нього докази встановив, що позивачем не зазначено та не надано доказів , що підтверджують обставини на які посилається позивач, а саме позивач посилається, що ціна позову та предмет позову є стягнення з відповідача суми у розмірі 19059,02 грн. кредитної заборгованості. В якості доказу обґрунтованості своїх позовних вимог позивачем додано до позовної заяви два розрахунки заборгованості відповідача перед позивачем. Проте дані доказ є незрозумілим суду та такі, що не підтверджують позовні вимоги та суперечать ціні позову, оскільки згідно розрахунку заборгованості станом на 17.04.2019 рік значиться сума загальної заборгованості по кредиту – 16991,52 грн., а згідно підсумку в розрахунку вказано 17675,26 грн. (без врахування штрафних санкцій). Також з наданого розрахунку заборгованості не вбачається та не підтверджується розмір нарахованих відсотків та пені, тобто складові суми заборгованості у розмірі 16991,52 грн. (без врахування штрафних санкцій) не відповідають рядку розрахунку заборгованості станом на 17.04.2019 рік відповідним графам.

Отже позивач в позовній заяві зазначає що станом на 17.04.2019 рік відповідач має заборгованість, але належним доказом це не підтверджує.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовна заява не може вважатися такою, що відповідає вимогам чинного цивільно-процесуального законодавства, які ставляться до її форми та змісту.

Відповідно до ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати більше десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність виправити вказані в мотивувальній частині недоліки позовної заяви у семиденний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити представнику позивача, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ. В. Погорєлов